新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)

——基于諸暨市社會(huì)治理中心建設(shè)的探索實(shí)踐

本文發(fā)表于《民間法》第35卷

作者簡(jiǎn)介：

朱繼萍，法學(xué)博士，西北政法大學(xué)法治學(xué)院教授、西北政法大學(xué)人權(quán)研究中心研究員、立法研究所所長(zhǎng)，兼任中國(guó)法理學(xué)研究會(huì)理事、西安市人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)委員、西安市雁塔區(qū)第十七屆人大代表、陜西省人大常委會(huì)立法咨詢(xún)專(zhuān)家；

李冰果，西北政法大學(xué)法學(xué)碩士研究生；

董明睿，西北政法大學(xué)法學(xué)碩士研究生。

摘要：新時(shí)代矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)在數(shù)字信息技術(shù)加持下經(jīng)歷了從搭建平臺(tái)到平臺(tái)化治理的發(fā)展歷程。諸暨市踐行并豐富發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，與時(shí)俱進(jìn)地將數(shù)字化思維及其技術(shù)運(yùn)用于矛盾糾紛多元化解，搭建了黨委統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下多元主體參與的社會(huì)治理中心（工作室）三級(jí)架構(gòu)體系，探索并形成了矛盾糾紛多元化解的平臺(tái)化治理模式及其機(jī)制。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)需要根據(jù)新情況新問(wèn)題與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展完善，實(shí)現(xiàn)把矛盾糾紛解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)的目標(biāo)追求。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 矛盾糾紛多元化解 平臺(tái)化治理 平臺(tái)機(jī)制

前 言

矛盾是一種沖突或?qū)α顟B(tài)，社會(huì)矛盾是因資源有限性引發(fā)人與人之間利益沖突所導(dǎo)致的對(duì)立或?qū)範(fàn)顟B(tài)，糾紛則是社會(huì)矛盾的外化形式。為了應(yīng)對(duì)或解決資源有限性帶來(lái)的各種利益矛盾沖突，人類(lèi)在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中不斷提高認(rèn)識(shí)、改進(jìn)技術(shù)、創(chuàng)新方式或手段，在推動(dòng)物質(zhì)和精神文明進(jìn)步的同時(shí)，也造就了國(guó)家這個(gè)“自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量”，力圖將社會(huì)控制在一定的秩序范圍內(nèi)，以免那些利益互相沖突的階級(jí)或利益集團(tuán)在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅。社會(huì)矛盾外化有各種表現(xiàn)，小至個(gè)人之間的糾紛，大到社會(huì)沖突乃至社會(huì)革命等，這之間難免因“蝴蝶效應(yīng)”引發(fā)從量變到質(zhì)變的混亂、無(wú)序乃至政權(quán)危機(jī)。如何防范和避免“黑天鵝”“灰犀牛”等事件，將矛盾糾紛消滅在萌芽狀態(tài)或解決在可控狀態(tài)，這對(duì)任何時(shí)代、任何國(guó)家的統(tǒng)治者或執(zhí)政者來(lái)說(shuō)都是考驗(yàn)治理智慧的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

對(duì)于有五千多年文明史的中國(guó)來(lái)說(shuō)，從先民茹毛飲血走到現(xiàn)代有數(shù)字信息技術(shù)加持，在解決社會(huì)成員之間不合作、對(duì)立乃至敵對(duì)狀態(tài)所形成的治理智識(shí)或智慧可圈可點(diǎn)、可資可鑒。遠(yuǎn)有從歷史傳承至今被譽(yù)為“東方之花”的調(diào)解制度，近有新中國(guó)成立以來(lái)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下將傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與弘揚(yáng)紅色革命文化相結(jié)合所形成的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是在黨領(lǐng)導(dǎo)下，依靠群眾將矛盾糾紛解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)的典型經(jīng)驗(yàn)，自20世紀(jì)60年代形成以來(lái)不斷創(chuàng)新，現(xiàn)已發(fā)展成為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。2023年9月20日，習(xí)近平總書(shū)記到“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)源地諸暨市楓橋鎮(zhèn)參觀(guān)楓橋經(jīng)驗(yàn)陳列館、了解新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”生動(dòng)實(shí)踐時(shí)指出，要堅(jiān)持好、發(fā)展好新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，堅(jiān)持黨的群眾路線(xiàn)，正確處理人民內(nèi)部矛盾，緊緊依靠人民群眾，把問(wèn)題解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)。

論及新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，人們經(jīng)常會(huì)提到群眾路線(xiàn)、矛盾糾紛、平安建設(shè)、基層治理、多元解決機(jī)制、訴調(diào)對(duì)接、源頭化解、非訴機(jī)制、綜合機(jī)制、社會(huì)協(xié)同、排查調(diào)處化解、綜合機(jī)制等高頻詞，這些當(dāng)仁不讓地構(gòu)成了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的問(wèn)題語(yǔ)境。除了上述高頻詞以外，我們發(fā)現(xiàn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)的發(fā)展，“平臺(tái)”“平臺(tái)型治理”“平臺(tái)化治理”“平臺(tái)機(jī)制”這類(lèi)詞也頻繁地出現(xiàn)在相關(guān)理論研究和實(shí)踐探索之中。與上述詞相比，這類(lèi)詞出現(xiàn)較晚且不高頻，并經(jīng)常以信息化、數(shù)字化、智能化等高科技面目示人，但這卻是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”先行先試實(shí)踐的真實(shí)寫(xiě)照。目前，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”矛盾糾紛多元解決平臺(tái)化治理及其機(jī)制的探索實(shí)踐已引起了中央高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，隨著不斷深入發(fā)展有可能上升成為普遍性經(jīng)驗(yàn)。在這種情勢(shì)下，關(guān)注并研究我國(guó)基層矛盾糾紛多元化解機(jī)制發(fā)展的新趨勢(shì)，不僅是學(xué)術(shù)研究立足現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的彰顯，更是加快構(gòu)建中國(guó)自主話(huà)語(yǔ)體系，為推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供理論支撐和智力支持之舉。

本文歷史地回顧了新時(shí)代矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)在互聯(lián)網(wǎng)、信息化、大數(shù)據(jù)等技術(shù)加持下從搭建平臺(tái)到平臺(tái)化治理的發(fā)展趨勢(shì)，并立足于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)源地——諸暨市社會(huì)治理中心的建設(shè)和發(fā)展，展現(xiàn)并分析了我國(guó)基層治理在踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”過(guò)程中將數(shù)字化思維及其技術(shù)運(yùn)用于矛盾糾紛多元化解所形成的平臺(tái)化治理場(chǎng)景及其機(jī)制，并在揭示其實(shí)踐特色的基礎(chǔ)上對(duì)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理及其機(jī)制的創(chuàng)新發(fā)展愿景進(jìn)行了展望。

一、從平臺(tái)建設(shè)到平臺(tái)化治理：矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)及其發(fā)展趨勢(shì)

矛盾糾紛多元解決包括了主體、方式和手段等方面，根據(jù)主體、方式和手段等的不同可分為訴訟與非訴訟兩大類(lèi)，后者包括了協(xié)商談判、調(diào)解、仲裁、行政裁決與復(fù)議、信訪(fǎng)等。一般來(lái)說(shuō)，矛盾糾紛多元解決是指將訴訟和非訴訟相結(jié)合，調(diào)動(dòng)并合理配置各種資源，通過(guò)多種方式來(lái)預(yù)防、化解和處理各種矛盾糾紛，爭(zhēng)取把矛盾解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)。當(dāng)訴訟與非訴訟多種解紛力量都參與到矛盾糾紛解決之中時(shí)，它們之間如何建立起優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互協(xié)作的銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制，這關(guān)系到矛盾糾紛多元解決效能的最大化。在不同歷史時(shí)期不同國(guó)家或地區(qū)，因?yàn)闅v史傳統(tǒng)和國(guó)情民情不同，矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)也會(huì)呈現(xiàn)出不同特征，也時(shí)常會(huì)因?yàn)樾艿拖露粩嘈拚酥林貥?gòu)。

20世紀(jì)末以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)變化以及人們權(quán)利意識(shí)的高漲，主要依賴(lài)訴訟來(lái)解決社會(huì)矛盾糾紛的現(xiàn)象在我國(guó)越來(lái)越突出，法院審理案件數(shù)量急劇增長(zhǎng)，這不僅影響了案件審理的質(zhì)量，也使得“案結(jié)事未了”成為常態(tài)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“我國(guó)國(guó)情決定了我們不能成為‘訴訟大國(guó)’。我國(guó)有14億人口，大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負(fù)！要推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，完善預(yù)防性法律制度，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，更加重視基層基礎(chǔ)工作，充分發(fā)揮共建共治共享在基層的作用，推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。”為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記的指示，新時(shí)代矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)在從銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制到綜合機(jī)制建設(shè)過(guò)程中，經(jīng)歷了從重視打造聯(lián)動(dòng)融合、開(kāi)放共治的平臺(tái)，到依托信息化、數(shù)字化等技術(shù)手段不斷推動(dòng)平臺(tái)化治理的發(fā)展歷程。

（一）矛盾糾紛多元化解從銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制向綜合機(jī)制的發(fā)展

在矛盾糾紛多元化解體系中，為了使多元主體在通過(guò)多種路徑采用多種方式解決矛盾糾紛時(shí)相輔相成、協(xié)作協(xié)同，就必須建立起體系之中諸結(jié)構(gòu)性要素之間銜接聯(lián)動(dòng)的機(jī)制。在我國(guó)，矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)早自革命根據(jù)地建設(shè)時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)展。如在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，除司法訴訟外，中國(guó)共產(chǎn)黨人還注重發(fā)揮群團(tuán)組織和民間調(diào)解在矛盾糾紛化解中的作用，在陜甘寧邊區(qū)、山東抗日根據(jù)地、晉察冀邊區(qū)等相繼設(shè)立了被稱(chēng)為“人民調(diào)解委員會(huì)”的調(diào)解組織。新中國(guó)成立之后，尤其是改革開(kāi)放后，除了訴訟解紛外，我國(guó)加快了非訴訟解紛的法治化進(jìn)程，明確了仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、行政調(diào)解、信訪(fǎng)、公證等在矛盾糾紛化解中的法律地位，形成了矛盾糾紛多元化解體系，并不斷加強(qiáng)和完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)。

進(jìn)入21世紀(jì)，為了減輕矛盾糾紛越來(lái)越多地涌向法院所帶來(lái)的訴訟壓力，基于地方法院開(kāi)展大調(diào)解體系建設(shè)取得的成功經(jīng)驗(yàn)，最高人民法院于2009年發(fā)布《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）提出，要充分發(fā)揮人民法院、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量，做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式。2010年，中央綜治委下發(fā)《關(guān)于切實(shí)做好矛盾糾紛大排查大調(diào)解工作的意見(jiàn)》要求，深入推進(jìn)大調(diào)解工作體系建設(shè)，進(jìn)一步完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)的銜接機(jī)制。之后，隨著大調(diào)解體系建設(shè)工作的進(jìn)一步開(kāi)展，除了訴調(diào)銜接外，訪(fǎng)調(diào)對(duì)接、行調(diào)對(duì)接、檢調(diào)聯(lián)動(dòng)等探索實(shí)踐也在全國(guó)各地展開(kāi)。應(yīng)當(dāng)指出的是，這個(gè)時(shí)期矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)強(qiáng)調(diào)的是訴訟與非訴訟，尤其是訴訟與人民調(diào)解相互銜接，基本呈“點(diǎn)－線(xiàn)”或“點(diǎn)－線(xiàn)－面”的一維或二維結(jié)構(gòu)，且因多頭發(fā)力還存在著條塊阻隔，亟需通過(guò)升維升級(jí)提升多元主體化解矛盾糾紛建設(shè)的系統(tǒng)性和綜合性，以增強(qiáng)多元主體之間的協(xié)作和協(xié)同。

2013年，習(xí)近平總書(shū)記就建設(shè)平安中國(guó)作出指示，要求堅(jiān)持源頭治理、系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理，努力解決深層次問(wèn)題，著力建設(shè)平安中國(guó)，確保人民安居樂(lè)、社會(huì)安定有序、國(guó)家長(zhǎng)治久安。2014年，習(xí)近平在中央政法工作會(huì)議上的講話(huà)再次強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，“不能簡(jiǎn)單地依靠打壓管控、硬性維穩(wěn)，還要重視疏導(dǎo)化解、柔性維穩(wěn)，注重動(dòng)員組織社會(huì)力量共同參與，發(fā)動(dòng)全社會(huì)一起來(lái)做好社會(huì)穩(wěn)定工作”。習(xí)近平總書(shū)記的指示和講話(huà)為新時(shí)代矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)指明了方向。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)首次提出要“建立調(diào)處化解矛盾糾紛綜合機(jī)制”；2014年，黨的十八屆四中全會(huì)提出要“健全完善社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制”；2019年，黨的十九屆四中全會(huì)提出“完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，努力將矛盾化解在基層”； 2020年，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建議》）提出，要完善各類(lèi)調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系，構(gòu)建源頭防控、排查梳理、糾紛化解、應(yīng)急處置的社會(huì)矛盾綜合治理機(jī)制；2021年，黨的十九屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，健全社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制。

由上所述可見(jiàn)，我們黨在新時(shí)代關(guān)于矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)，是貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理的重要指示和講話(huà)所采取的有效舉措，也是新時(shí)期矛盾糾紛多元化解聯(lián)動(dòng)機(jī)制的迭代升級(jí)或升維。當(dāng)然，這是一個(gè)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)大其外延、豐富其內(nèi)容、完善其功能的逐步深入的發(fā)展過(guò)程。如黨的十八屆三中全會(huì)提出建立矛盾糾紛調(diào)處化解綜合機(jī)制時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解之間的聯(lián)動(dòng)；黨的十八屆四中全會(huì)提出矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)時(shí)將預(yù)防納入其中，并加入了仲裁、行政裁決、行政復(fù)議等路徑或方式，不僅在表述上還在環(huán)節(jié)和內(nèi)容上凸顯了多元性；與黨的十八屆三中、四中全會(huì)相比，黨的十九屆四中全會(huì)提出了將矛盾努力化解在基層的要求；中共中央《建議》則提出了社會(huì)矛盾綜合治理的概念，將應(yīng)急處置涵蓋其中。

（二）新時(shí)代矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制的平臺(tái)建設(shè)

在矛盾糾紛多元化解中，為了統(tǒng)合各方面力量，保證多元主體之間有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，使矛盾糾紛得以高效解決，需要加強(qiáng)平臺(tái)建設(shè)。平臺(tái)是人們之間交往互動(dòng)的載體，包括空間、場(chǎng)域或環(huán)境等。有人類(lèi)社會(huì)以來(lái)，人們?yōu)楸阌谙嗷ソ煌鸵恢痹诖罱ㄖ蟠笮⌒　⑿涡紊钠脚_(tái)，有政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的，也有實(shí)體和虛擬的，還有制度和機(jī)制的，等等。新時(shí)代以來(lái)，隨著數(shù)智賦能“最多跑一次”改革，搭建便捷高效的平臺(tái)在貫徹以人民為中心、增強(qiáng)政府管理效能、為群眾提供高效服務(wù)方面發(fā)揮著越來(lái)越突出的作用。對(duì)于矛盾糾紛多元化解來(lái)說(shuō)，為了使參與其中的多元主體、多元路徑和多元方式或手段能銜接聯(lián)動(dòng)，必須要有平臺(tái)保障；如果構(gòu)建的是矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制，平臺(tái)建設(shè)要求更具系統(tǒng)性和整體性。在這里，機(jī)制和平臺(tái)是同構(gòu)同塑的關(guān)系。沒(méi)有機(jī)制，也就無(wú)需平臺(tái)；沒(méi)有平臺(tái)，機(jī)制就無(wú)法構(gòu)建。應(yīng)該指出的是，關(guān)于矛盾糾紛多元化解機(jī)制的平臺(tái)建設(shè)涉及制度、組織或機(jī)構(gòu)、信息等方面，我們這里主要著眼于組織或機(jī)構(gòu)平臺(tái)建設(shè)，同時(shí)兼及其他方面。

早在20世紀(jì)初，關(guān)于矛盾糾紛多元化解的平臺(tái)建設(shè)在有些地方就開(kāi)始探索，如2003年，江蘇太倉(cāng)市沙溪鎮(zhèn)成立了鎮(zhèn)級(jí)信訪(fǎng)接待矛盾糾紛調(diào)解中心；2004年，浙江余杭喬司鎮(zhèn)（現(xiàn)為喬司街道）建立了全國(guó)首個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綜治中心），整合了綜治辦、聯(lián)調(diào)室、司法所、信訪(fǎng)辦、治安聯(lián)防大隊(duì)、警務(wù)室、流動(dòng)人口服務(wù)辦公室七個(gè)部門(mén)集中辦公化解矛盾糾紛。之后，成立并依托綜治中心開(kāi)展矛盾糾紛多元化解的做法逐漸在全國(guó)各地推廣開(kāi)來(lái)。江蘇南通市于2004年建立了縣鄉(xiāng)兩級(jí)社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處中心，在全國(guó)率先開(kāi)始了大調(diào)解機(jī)制建設(shè)實(shí)踐。2009年，隨著最高人民法院《意見(jiàn)》的發(fā)布，各地法院開(kāi)始搭建各種訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)，不斷完善和創(chuàng)新訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，以整合基層調(diào)解力量，多方聯(lián)動(dòng)化解矛盾糾紛。各地檢察機(jī)關(guān)也依托控告申訴檢察部門(mén)、一站式12309檢察服務(wù)中心等窗口受理公眾涉檢涉訴方面的矛盾糾紛。

進(jìn)入新時(shí)代之后，融匯了源頭防控、排查梳理、糾紛化解等功能的矛盾糾紛多元解決綜合機(jī)制需要更高水平、更強(qiáng)能力的平臺(tái)建設(shè)。2018年，浙江省諸暨市建成了全省功能最全的公共法律服務(wù)中心，意在整合司法行政各項(xiàng)資源、引入相關(guān)部門(mén)和社會(huì)組織，“一站式”提供法律咨詢(xún)、法律援助、人民調(diào)解、公證、仲裁、司法鑒定、行政復(fù)議等法律服務(wù)。2019年，浙江省安吉縣成立了社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處化解中心，公、檢、法、司、紀(jì)委、信訪(fǎng)等多部門(mén)入駐其中，成為接待信訪(fǎng)、化解矛盾的一站式受理中心。2020年之后，為了打造社會(huì)治理一體化運(yùn)行新體系，諸暨市成立了社會(huì)治理中心，并將其作為矛盾糾紛多元化解的基礎(chǔ)平臺(tái)。

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，線(xiàn)上平臺(tái)建設(shè)也在不斷發(fā)展，與線(xiàn)下平臺(tái)結(jié)合共同致力于矛盾糾紛多元化解的有機(jī)銜接和協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。2018年，浙江開(kāi)發(fā)并推廣全國(guó)首個(gè)矛盾糾紛網(wǎng)絡(luò)化解一體化平臺(tái)——在線(xiàn)矛盾糾紛多元化解平臺(tái)（浙江ODR），這是中央綜治委賦予浙江的由浙江省高院負(fù)責(zé)后續(xù)開(kāi)發(fā)推廣的創(chuàng)新項(xiàng)目試點(diǎn)，集咨詢(xún)、評(píng)估、調(diào)解、仲裁、訴訟五大服務(wù)功能于一體，可以同步線(xiàn)上電腦端和手機(jī)端App、微信小程序，極大地方便了矛盾糾紛的在線(xiàn)多元化解。2021年，浙江省委政法委又在“浙里辦”APP推出了“浙江解紛碼”功能，提供了線(xiàn)上事線(xiàn)上辦、線(xiàn)上事線(xiàn)下辦、線(xiàn)下事線(xiàn)上辦三大場(chǎng)景，將線(xiàn)上與線(xiàn)下有機(jī)地銜接了起來(lái)。

綜上所述，為有效預(yù)防矛盾糾紛，建立矛盾糾紛定期排查機(jī)制、源頭發(fā)現(xiàn)機(jī)制、會(huì)商預(yù)警機(jī)制、分流調(diào)處機(jī)制乃至管控機(jī)制等，需要黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐。為多元主體在矛盾糾紛化解方面能夠做到有效對(duì)接、溝通順暢、分工明確、職責(zé)明晰，齊心合力地將矛盾糾紛消滅在萌芽狀態(tài)，搭建高效平臺(tái)是重中之重。新時(shí)代以來(lái)，圍繞著矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)所搭建的平臺(tái)在承載量上越來(lái)越大、在功能上越來(lái)越豐富、在方式和手段上越來(lái)越多樣化，其數(shù)智化能力和水平也得到了進(jìn)一步提升。

（三）新時(shí)代矛盾糾紛多元化解的平臺(tái)化治理

如前所述，平臺(tái)一直以來(lái)是作為載體在人們的交往互動(dòng)中發(fā)揮著作用。新時(shí)代以來(lái)，由于互聯(lián)網(wǎng)、信息化和數(shù)字化的加持，平臺(tái)已成為“一個(gè)具有變革性的概念”，不僅影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還改變了政府和社會(huì)乃至公民的行為，催生了平臺(tái)型經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)型政府、平臺(tái)型社會(huì)等。也就是說(shuō)，平臺(tái)已不再僅僅是載體，還成為一種治理模式，引發(fā)了體系、結(jié)構(gòu)和形態(tài)等一系列變革。關(guān)于這種治理模式，有稱(chēng)平臺(tái)型治理，也有稱(chēng)平臺(tái)化治理，本文采取后一種稱(chēng)呼。

平臺(tái)化治理肯定需要平臺(tái)，但有平臺(tái)并不一定是平臺(tái)化治理。有學(xué)者認(rèn)為，平臺(tái)化治理是以信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等為代表的新興技術(shù)嵌入治理體系之中所形成的以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、以平臺(tái)為樞紐的新型治理體系；也有學(xué)者認(rèn)為，平臺(tái)化治理具有扁平化、開(kāi)放性、多元性和互動(dòng)性，是科層化治理的重要補(bǔ)充；還有學(xué)者認(rèn)為，平臺(tái)具有集成、協(xié)同、聯(lián)結(jié)三重角色和功能，使得縱向府際間和橫向政府與社會(huì)間的結(jié)構(gòu)得以發(fā)生改變，等等。的確，從搭建平臺(tái)向平臺(tái)化治理轉(zhuǎn)型，這是從數(shù)字信息技術(shù)不斷迅猛發(fā)展并應(yīng)用于治理領(lǐng)域開(kāi)始的。這意味著，沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)、信息化和數(shù)字化等技術(shù)，就不可能有平臺(tái)化治理，平臺(tái)化治理是將數(shù)字信息技術(shù)及其思維嵌入其中所構(gòu)建的多元主體交往互動(dòng)的集約、便捷和高效的治理模式。首先，平臺(tái)化治理需要嵌入數(shù)字信息技術(shù)，但卻不能簡(jiǎn)單等同于數(shù)字平臺(tái)或傳統(tǒng)治理的數(shù)字化，特別是用于社會(huì)治理領(lǐng)域。對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，平臺(tái)化治理應(yīng)當(dāng)說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)、信息化、數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)治理在理念、機(jī)制和方式方法等方面所引發(fā)的變革；其次，平臺(tái)化治理要借助數(shù)據(jù)信息技術(shù)對(duì)治理對(duì)象進(jìn)行“標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)定、數(shù)據(jù)化表達(dá)、結(jié)構(gòu)化分析和流程化處理”，因而能實(shí)現(xiàn)全方位、全周期、全過(guò)程治理，具有整體性、科學(xué)性和精準(zhǔn)性，又被稱(chēng)智能化平臺(tái)；第三，平臺(tái)化治理是扁平化模式設(shè)計(jì)，有助于減少和消除科層制治理的條塊阻隔，實(shí)現(xiàn)治理的便捷性和效能性；第四，平臺(tái)化治理是通過(guò)信息傳遞實(shí)現(xiàn)跨越物理空間限制、通過(guò)人機(jī)互動(dòng)實(shí)現(xiàn)人人互動(dòng)的架構(gòu)或模式，更能充分實(shí)現(xiàn)多元主體的協(xié)同共治。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)、信息化和數(shù)字化技術(shù)等用于基層社會(huì)治理，習(xí)近平總書(shū)記2020年在浙江考察時(shí)指出：“運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等前沿技術(shù)推動(dòng)城市管理手段、管理模式、管理理念創(chuàng)新，從數(shù)字化到智能化再到智慧化，讓城市更聰明一些、更智慧一些，是推動(dòng)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。”新時(shí)代以來(lái)，在黨和國(guó)家的大力支持和鼓勵(lì)下，很多地方都在探索社會(huì)治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型，浙江可以說(shuō)是將數(shù)字信息技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)治理走在全國(guó)前列的省份。如前所述，浙江依托數(shù)字信息技術(shù)、運(yùn)用數(shù)字化思維，本著以人民為中心，融匯線(xiàn)上線(xiàn)下推出“最多跑一次”改革，整合了政務(wù)資源、優(yōu)化了業(yè)務(wù)辦理流程，讓企業(yè)和社會(huì)民眾在符合受理?xiàng)l件的情況下只需“一次上門(mén)”或“零上門(mén)”，實(shí)現(xiàn)了“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓百姓少跑路甚至不跑路”。2021年，浙江省委全面深化改革委員會(huì)出臺(tái)《關(guān)于在衢州等地開(kāi)展“縣鄉(xiāng)一體、條抓塊統(tǒng)”縣域整體智治改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（浙委改發(fā)〔2021〕6號(hào)）明確要求進(jìn)行縣級(jí)社會(huì)治理中心建設(shè)探索。于是，作為矛調(diào)中心迭代升級(jí)工程，浙江開(kāi)始市縣、鎮(zhèn)（街）、村（居）三級(jí)社會(huì)治理平臺(tái)建設(shè)，在完成數(shù)字化改革從“1512體系”向“1612體系”迭代升級(jí)的同時(shí)，于2023年5月印發(fā)《浙江省“141”基層治理體系標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》），要求打造縣級(jí)社會(huì)治理中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）“基層治理四平臺(tái)”、基層網(wǎng)格三個(gè)層級(jí)，以網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層智治系統(tǒng)，推動(dòng)基層治理體系重構(gòu)、業(yè)務(wù)流程再造、體制機(jī)制重塑。

隨著基層社會(huì)治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)也經(jīng)歷著由搭建平臺(tái)向平臺(tái)化治理的轉(zhuǎn)型，當(dāng)然，這是逐步深入且仍在進(jìn)行當(dāng)中的事業(yè)。以諸暨矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)為例，從2008年開(kāi)始，諸暨市委、市政府曾發(fā)布多個(gè)推動(dòng)大調(diào)解體系建設(shè)的重要文件，要求開(kāi)展行調(diào)對(duì)接、訪(fǎng)調(diào)對(duì)接、檢調(diào)對(duì)接、訴調(diào)對(duì)接等銜接聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，并成立了社會(huì)矛盾糾紛“大調(diào)解”工作體系領(lǐng)導(dǎo)小組、市調(diào)解工作指導(dǎo)中心、鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）聯(lián)合調(diào)解室、專(zhuān)業(yè)性調(diào)解委員會(huì)等作為市級(jí)、鎮(zhèn)鄉(xiāng)和專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)組織和工作平臺(tái)。但這些都是在傳統(tǒng)的科層治理體系中設(shè)置的平臺(tái)，其配置思維仍限于縱向權(quán)力層級(jí)，主要采取的是人員或部門(mén)集成，如集中開(kāi)會(huì)或辦公等方式進(jìn)行銜接聯(lián)動(dòng)，并通過(guò)文書(shū)檔案來(lái)進(jìn)行信息溝通，因而基本屬于物理空間的平臺(tái)。隨著浙江省積極推動(dòng)將互聯(lián)網(wǎng)、信息化，尤其是數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用于基層治理，諸暨矛盾糾紛多元化解體系建設(shè)開(kāi)始從“線(xiàn)下引導(dǎo)”發(fā)展到“線(xiàn)下引導(dǎo)與線(xiàn)上分流相結(jié)合”；平臺(tái)建設(shè)也由建立公共法律服務(wù)中心到成立社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處化解中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“矛調(diào)中心”），最后迭代升級(jí)為社會(huì)治理中心。借助社會(huì)治理中心在組織、人員、功能和信息等方面的集約化管理，諸暨關(guān)于矛盾糾紛多元化解正在打造一種上下貫通、八方聯(lián)動(dòng)、從動(dòng)態(tài)監(jiān)控到風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與管控、全方位全過(guò)程覆蓋的扁平化的平臺(tái)化治理模式，力圖構(gòu)建有效化解矛盾糾紛的高效能機(jī)制。

諸暨以社會(huì)治理中心建設(shè)為依托，緊扣矛盾化解“只進(jìn)一扇門(mén)、最多跑一地”目標(biāo)，做強(qiáng)矛盾糾紛“一站式”化解平臺(tái)，使全市2023年上半年矛盾糾紛調(diào)處率同比提升18.8%、基層信訪(fǎng)事項(xiàng)化解率達(dá)97.6%，先后創(chuàng)成平安中國(guó)建設(shè)示范縣、全國(guó)法治政府示范縣、全國(guó)信訪(fǎng)工作示范縣。鑒于諸暨市在引領(lǐng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”并創(chuàng)新豐富其內(nèi)涵方面的成功實(shí)踐及其作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)源地的影響力和感召力，本文將以諸暨市社會(huì)治理中心建設(shè)為例探究新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)的實(shí)踐探索。

二、諸暨市社會(huì)治理中心多元化解矛盾糾紛的平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)

社會(huì)治理中心建設(shè)是浙江省“最多跑一次”改革和數(shù)字化改革在社會(huì)治理領(lǐng)域的體現(xiàn)，其目標(biāo)是邁向“平臺(tái)型、協(xié)同型和實(shí)效型治理”。按照浙江省“1612”數(shù)字化改革體系架構(gòu)與“141”基層治理體系的部署和安排，諸暨市于2022年開(kāi)始了社會(huì)治理中心的建設(shè)。2022年9月，諸暨市以全面實(shí)現(xiàn)群眾訴求“一窗式受理、一站式接待、一條龍服務(wù)、一攬子解決”為目標(biāo)，將矛調(diào)中心更名為諸暨市社會(huì)治理中心。之后，諸暨市按照“大綜合一體化”要求，在鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）、村（居）兩級(jí)整合矛調(diào)中心、綜合信息指揮室、應(yīng)急指揮中心開(kāi)展社會(huì)治理中心建設(shè)，于2023年3月完成了23個(gè)鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）社會(huì)治理中心迭代掛牌工作，并按照鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）規(guī)模分為一類(lèi)中心10個(gè)、二類(lèi)中心13個(gè)，在村（居）級(jí)設(shè)立了社會(huì)治理工作室。至此，諸暨市社會(huì)治理平臺(tái)建設(shè)形成了市、鎮(zhèn)、村（居）社會(huì)治理中心（工作室）三級(jí)架構(gòu)，這三級(jí)架構(gòu)的角色定位和治理目標(biāo)為：市級(jí)中心為“終點(diǎn)站”，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；鎮(zhèn)級(jí)中心為“主陣地”，負(fù)責(zé)集成運(yùn)作；村（居）作為“前哨所”，負(fù)責(zé)夯實(shí)基礎(chǔ)。

應(yīng)當(dāng)指出的是，諸暨市社會(huì)治理中心（工作室）及其機(jī)制建設(shè)雖然是圍繞著基層治理全方位而非僅是矛盾糾紛多元化解，但都能適用于矛盾糾紛多元化解。一方面，社會(huì)治理中心是從矛調(diào)中心迭代升級(jí)而來(lái)的，其體制、體系和機(jī)制建設(shè)難免打上了矛盾糾紛專(zhuān)項(xiàng)治理的烙??；另一方面，從源頭治理角度，矛盾糾紛多元化解可以說(shuō)涉及基層治理的所有領(lǐng)域或環(huán)節(jié)。在這個(gè)意義上，基于基層治理智治需要所打造的社會(huì)治理中心及其平臺(tái)機(jī)制對(duì)矛盾糾紛多元化解基本上都是可用的。

（一）諸暨市三級(jí)社會(huì)治理中心（工作室）的組織架構(gòu)及其職責(zé)

與傳統(tǒng)科層制治理模式相比，平臺(tái)化治理首先是要打造綜合（多邊）平臺(tái)，以開(kāi)放和共享的空間、資源與規(guī)則促進(jìn)參加者互動(dòng)合作，最大效能地實(shí)現(xiàn)平臺(tái)治理目標(biāo)。諸暨市社會(huì)治理中心（工作室）就是這種綜合或多邊平臺(tái)，它聚攏和整合了相關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)、組織及人員的力量，力圖實(shí)現(xiàn)基層治理效能的最大化。當(dāng)然，因?qū)蛹?jí)或角色定位不同，諸暨市三級(jí)社會(huì)治理中心（工作室）的組織及其職責(zé)也是不同的。

——諸暨市社會(huì)治理中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市社會(huì)治理中心）

市社會(huì)治理中心被確定為市委直屬的公益一類(lèi)事業(yè)單位，機(jī)構(gòu)規(guī)格為正科級(jí)，由諸暨市委辦公室統(tǒng)籌管理，經(jīng)費(fèi)為財(cái)政全額撥款，不承擔(dān)行政職能、不從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。市社會(huì)治理中心設(shè)主任1名，由市委副書(shū)記、政法委書(shū)記兼任；副主任2名，分別由政法委副書(shū)記和信訪(fǎng)局局長(zhǎng)兼任，中層領(lǐng)導(dǎo)干部有6名；內(nèi)設(shè)三個(gè)機(jī)構(gòu)，即辦公室（掛黨建室牌子）、綜合業(yè)務(wù)科、指揮研判科。

市社會(huì)治理中心的主要職責(zé)有七項(xiàng)，即貫徹落實(shí)中央、省委、紹興市委和市委關(guān)于推進(jìn)縣域社會(huì)治理現(xiàn)代化的決策部署，協(xié)助推進(jìn)基層治理體系建設(shè)工作；對(duì)入駐單位、入駐人員進(jìn)行日常管理、培訓(xùn)和考核等；負(fù)責(zé)指導(dǎo)鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）社會(huì)治理中心建設(shè)、“基層治理四平臺(tái)”和綜合信息指揮室規(guī)范運(yùn)行，協(xié)同推進(jìn)網(wǎng)格智治，對(duì)“141”體系運(yùn)行情況進(jìn)行常態(tài)化評(píng)估等；協(xié)助黨建統(tǒng)領(lǐng)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)、平安法治、公共服務(wù)四條跑道的數(shù)據(jù)集成、信息共享，對(duì)四條跑道重要指標(biāo)、核心指數(shù)運(yùn)行態(tài)勢(shì)及重大應(yīng)用運(yùn)行情況等開(kāi)展實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)預(yù)警；負(fù)責(zé)治理事件的一窗受理、流轉(zhuǎn)交辦、跟辦督辦、回訪(fǎng)評(píng)價(jià)等工作，指導(dǎo)基層做好矛盾糾紛調(diào)處化解工作；建立功能集成、綜合研判、統(tǒng)一指揮、扁平高效的綜合指揮體系；負(fù)責(zé)對(duì)全市社會(huì)治理有關(guān)信息的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和管控、數(shù)據(jù)分析、整體研判，做好預(yù)測(cè)預(yù)警，為市委、市政府科學(xué)決策提供工作建議和參考依據(jù)。

進(jìn)駐市社會(huì)治理中心的部門(mén)、機(jī)構(gòu)或組織是根據(jù)事項(xiàng)頻率、需求和權(quán)重確定的，采用常駐、輪駐、隨駐相結(jié)合的方式；對(duì)進(jìn)駐單位及其工作人員采取一套班子、雙重管理機(jī)制，即市社會(huì)治理中心負(fù)責(zé)對(duì)進(jìn)駐人員、事項(xiàng)等的考核管理，業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)進(jìn)駐單位的業(yè)務(wù)管理和指導(dǎo)。目前，市社會(huì)治理中心已有25家部門(mén)或機(jī)構(gòu)以及14家專(zhuān)業(yè)行業(yè)性調(diào)解組織入駐，共有200多名工作人員。入駐部門(mén)主要有市紀(jì)委監(jiān)委、市委政法委、市信訪(fǎng)局、市司法局、市檢察院、市人民法院、市公安局、市人力社保局、市衛(wèi)生健康局、市婦聯(lián)、市工商聯(lián)、市工會(huì)等，入駐機(jī)構(gòu)或組織有司法局行政爭(zhēng)議調(diào)解中心、衛(wèi)健局心理服務(wù)中心、法院訴訟服務(wù)中心、檢察院12309檢察服務(wù)中心、紹興仲裁委員會(huì)諸暨分會(huì)、人社局勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)委會(huì)、公安局交調(diào)委、調(diào)解協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)行業(yè)調(diào)委會(huì)、工商聯(lián)總商會(huì)調(diào)委會(huì)金融糾紛調(diào)委會(huì)、天平調(diào)解工作室等。

——鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）、村（居）社會(huì)治理中心（工作室）

鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）社會(huì)治理中心是鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）矛調(diào)中心的迭代升級(jí)，主要承擔(dān)信訪(fǎng)、矛盾糾紛調(diào)處化解、社會(huì)治理事件處置、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研判、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別管控、應(yīng)急指揮協(xié)調(diào)等功能。機(jī)構(gòu)設(shè)置采用“1+3+X”模式：“1”即綜合信息指揮室，“3”即綜合治理辦、綜合執(zhí)法辦、應(yīng)急管理辦，“X”即吸收紀(jì)委監(jiān)察、民政、人力社保、衛(wèi)健、公安、司法、城建、法庭、檢察、自規(guī)、便民服務(wù)等相關(guān)職能站所以及各類(lèi)調(diào)解組織、社會(huì)力量、應(yīng)急隊(duì)伍等組成X個(gè)協(xié)同力量。中心主任由黨（工）委書(shū)記擔(dān)任，黨（工）委副書(shū)記擔(dān)任常務(wù)副主任，相關(guān)班子成員擔(dān)任副主任。一類(lèi)中心按照“大綜合、一體化”要求，采取整體入駐方式，除了“一室三辦”全部入駐外，吸收X個(gè)協(xié)同力量進(jìn)駐中心；二類(lèi)中心按照“應(yīng)入盡入”的要求，采取派員常駐方式，實(shí)現(xiàn)“一室三辦”功能進(jìn)駐社會(huì)治理中心，同時(shí)吸收X個(gè)協(xié)同力量進(jìn)駐中心。

村（居）社會(huì)治理工作室是基層智治體系架構(gòu)的基礎(chǔ)，也是矛盾糾紛化解的前沿。只有建實(shí)村（居）社會(huì)工作室，才能形成“10%化解在縣、30%化解在鄉(xiāng)、60%化解在村”的解紛格局。為了切實(shí)強(qiáng)化村（居）站點(diǎn)治理能力，諸暨在原村（居）級(jí)綜治中心和人民調(diào)委會(huì)的基礎(chǔ)上，吸納法律顧問(wèn)、“兩代表一委員”、鄉(xiāng)賢、志愿者等力量充實(shí)社會(huì)治理工作室。

（二）諸暨市三級(jí)社會(huì)治理中心（工作室）的工作機(jī)制

根據(jù)《指南》要求，縣級(jí)社會(huì)治理中心采取協(xié)調(diào)會(huì)商機(jī)制、多元參與機(jī)制、平戰(zhàn)結(jié)合機(jī)制、閉環(huán)管控機(jī)制。作為對(duì)《指南》的具體落實(shí)，市社會(huì)治理中心具體建立了十大工作機(jī)制：1.一窗受理機(jī)制，如設(shè)立無(wú)差別受理綜合窗口，統(tǒng)一登記群眾訴求并及時(shí)分流派發(fā)至各業(yè)務(wù)窗口，分類(lèi)導(dǎo)入辦事程序；2.調(diào)解對(duì)接機(jī)制，即將適宜調(diào)解的事項(xiàng)由綜合窗口引導(dǎo)分流至各調(diào)解組織。調(diào)解不成功或當(dāng)事人一方不同意繼續(xù)調(diào)解的，應(yīng)及時(shí)導(dǎo)入相應(yīng)法律程序。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，可通過(guò)司法確認(rèn)、公證等方式增強(qiáng)調(diào)解協(xié)議的法律效力；3.領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)辦機(jī)制。即一般信訪(fǎng)事項(xiàng)由中心分管領(lǐng)導(dǎo)牽頭協(xié)調(diào)處置，重點(diǎn)信訪(fǎng)事項(xiàng)由中心主要負(fù)責(zé)人牽頭協(xié)調(diào)處置，復(fù)雜信訪(fǎng)事項(xiàng)明確由市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)包案；4.督辦指導(dǎo)機(jī)制。即對(duì)中心轉(zhuǎn)送、交辦的有關(guān)重要信訪(fǎng)和矛盾糾紛事項(xiàng)，要求事權(quán)單位限期反饋辦理結(jié)果；對(duì)未及時(shí)、未按要求辦理并反饋的，按照法定職責(zé)履行督查督辦職能；5.聯(lián)動(dòng)指揮機(jī)制。即市、鎮(zhèn)（街）、村（居）三級(jí)要形成事件受理、分流交辦、上下聯(lián)動(dòng)、分析研判、反饋評(píng)價(jià)等聯(lián)動(dòng)閉環(huán)處置，實(shí)現(xiàn)對(duì)事件處置的統(tǒng)籌、指揮、協(xié)調(diào)、督辦、反饋等全閉環(huán)管理，社會(huì)治理事件處置平臺(tái)要協(xié)調(diào)指揮相關(guān)部門(mén)處置重大維穩(wěn)安保、防汛、防臺(tái)等重大事件；6.閉環(huán)執(zhí)法機(jī)制。即實(shí)現(xiàn)對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)的統(tǒng)籌、指揮、協(xié)調(diào)、督辦、反饋等全閉環(huán)管理；7.平戰(zhàn)結(jié)合機(jī)制。即平時(shí)定期召開(kāi)周例會(huì)、月例會(huì)。遇重大活動(dòng)、敏感節(jié)點(diǎn)或重大突發(fā)事件時(shí)，根據(jù)工作需要由中心視情指定相關(guān)部門(mén)進(jìn)駐；8.分析研判機(jī)制。即落實(shí)“日碰頭、周例會(huì)、月分析”工作機(jī)制，及時(shí)開(kāi)展分析研判，形成工作專(zhuān)報(bào)；9.建議征集機(jī)制。即重大決策出臺(tái)前或針對(duì)群眾反映比較集中的問(wèn)題設(shè)立征集平臺(tái)（箱）向社會(huì)征集建議；10.教育培訓(xùn)機(jī)制。即對(duì)特殊群體和人員合理配置行政、法律、心理等專(zhuān)業(yè)人員開(kāi)展教育疏導(dǎo)工作，加強(qiáng)進(jìn)駐人員日常工作管理和教育培訓(xùn)，提高辦事效率和服務(wù)能力。

鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）社會(huì)治理中心由綜合信息指揮室統(tǒng)籌協(xié)調(diào)組織“四平臺(tái)”及轄區(qū)內(nèi)各條塊的管理服務(wù)力量，建立健全了信息匯總、研判會(huì)商、分類(lèi)處置、聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)、督考評(píng)價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)輪值、保密管理、交流培訓(xùn)、首問(wèn)負(fù)責(zé)九項(xiàng)工作機(jī)制。

（三）諸暨市社會(huì)治理中心多元化解矛盾糾紛的優(yōu)勢(shì)及特色

諸暨市矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)經(jīng)歷了從公共法律服務(wù)中心、矛調(diào)中心到社會(huì)治理中心的發(fā)展，在這個(gè)迭代升級(jí)過(guò)程中，如何解決矛盾糾紛解紛多元參與的協(xié)作和協(xié)同一直是人們所關(guān)注的問(wèn)題。最初的公共法律服務(wù)中心雖整合了司法行政資源，引入了相關(guān)部門(mén)和社會(huì)組織，并嵌入智能機(jī)器人、無(wú)人律所、公共法律服務(wù)自助機(jī)等設(shè)備，但仍處于平臺(tái)化治理萌芽階段，存在因“專(zhuān)科受理”“單部門(mén)受理”所導(dǎo)致的協(xié)調(diào)和協(xié)作不足以及仍以線(xiàn)下方式為主等問(wèn)題。諸暨成立矛調(diào)中心之后加大數(shù)字信息技術(shù)的應(yīng)用力度，建設(shè)了在線(xiàn)矛盾糾紛多元化解平臺(tái)，力圖實(shí)現(xiàn)“全科受理”和“多部門(mén)協(xié)同受理”，進(jìn)入了平臺(tái)化治理的起步階段。矛調(diào)中心堅(jiān)持一個(gè)窗口無(wú)差別受理各類(lèi)矛盾糾紛，調(diào)解為先、科學(xué)分流、訴訟斷后的原則，依法分類(lèi)處理信訪(fǎng)訴求，實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛化解“最多跑一次”，較之于公共法律服務(wù)中心具有更強(qiáng)的綜合性、協(xié)同性和協(xié)調(diào)性。由矛調(diào)中心迭代升級(jí)的社會(huì)治理中心對(duì)矛盾糾紛多元化解來(lái)說(shuō)，則是更高層次的整合。因?yàn)橛姓憬?span>“1612”數(shù)據(jù)化改革和“141”基層治理體系標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的推動(dòng)，諸暨市社會(huì)治理中心目前在化解矛盾糾紛方面已進(jìn)入了平臺(tái)化治理的發(fā)展階段。

——諸暨市社會(huì)治理中心的治理優(yōu)勢(shì)

首先，諸暨市社會(huì)治理中心堅(jiān)持系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理、源頭治理，將黨全面領(lǐng)導(dǎo)基層治理貫徹到基層治理的全方位、全領(lǐng)域，充分發(fā)揮了黨委總攬全局、統(tǒng)籌各方的作用。如前所述，諸暨通過(guò)市、鎮(zhèn)（街）、村（居）三級(jí)平臺(tái)建設(shè)打造了基層智治的平臺(tái)體系。其中，市社會(huì)治理中心是負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的樞紐型平臺(tái)，也是浙江省“141”基層治理體系標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的必選項(xiàng)，鎮(zhèn)（街）、村（居）社會(huì)治理中心則是為上下貫通所開(kāi)展的特色化建設(shè)。與公共法律服務(wù)中心由司法局具體負(fù)責(zé)、矛調(diào)中心由信訪(fǎng)局具體負(fù)責(zé)不同的是，市社會(huì)治理中心被提格為諸暨市委辦公室統(tǒng)管，這使得它不僅能將更多的部門(mén)、機(jī)構(gòu)、組織吸納進(jìn)中心，還便于實(shí)現(xiàn)上下貫通和左右協(xié)同。截至目前，入駐中心的25家機(jī)構(gòu)和14個(gè)專(zhuān)業(yè)調(diào)解組織在矛盾糾紛多元化解上，已經(jīng)打破了基層條塊分割、各自為政的局面，形成了統(tǒng)籌推進(jìn)技術(shù)融合、業(yè)務(wù)融合、數(shù)據(jù)融合，強(qiáng)化跨層級(jí)、跨地域、跨系統(tǒng)、跨部門(mén)、跨業(yè)務(wù)協(xié)同聯(lián)動(dòng)的綜合體系。

其次，市社會(huì)治理中心在組織上呈扁平結(jié)構(gòu)，采取的是扁平化治理模式。以市社會(huì)治理中心為例，其成員主體是入駐中心的政府相關(guān)職能部門(mén)、醫(yī)療糾紛、物業(yè)糾紛等14個(gè)專(zhuān)業(yè)調(diào)委會(huì)，以及青少年關(guān)懷、心理服務(wù)等社會(huì)組織。入駐成員之間既非行政隸屬關(guān)系也沒(méi)有身份等級(jí)關(guān)系，是因功能集成而形成的平等組合關(guān)系，彼此之間因銜接聯(lián)動(dòng)強(qiáng)弱存在著不同程度的依賴(lài)關(guān)系。至于三個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與入駐成員之間則是按照《指南》關(guān)于社會(huì)治理中心六大職能要求，基于治理任務(wù)或事件的流程化處理及其相關(guān)工作，形成了業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)、輔助以及管理關(guān)系。關(guān)于矛盾糾紛多元化解，市社會(huì)治理中心承擔(dān)的是矛盾調(diào)處統(tǒng)籌功能，即整合相關(guān)職能部門(mén)和社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)接訪(fǎng)、咨詢(xún)、調(diào)解、仲裁、訴訟、幫扶等功能的一體化運(yùn)作，彼此之間協(xié)作協(xié)同來(lái)調(diào)處化解各種矛盾糾紛。相較于科層組織，社會(huì)治理中心基于功能集成所建立的這種扁平組織形式頗為高效。在這個(gè)平臺(tái)上，科層組織的“條”與“塊”被置于同一個(gè)平面上，基于矛盾糾紛多元化解的需要形成了新的組合（如下表所示），通過(guò)職能融合、流程再造形成系統(tǒng)集成、高效協(xié)同的整體格局，使矛盾糾紛“只進(jìn)一扇門(mén)”“最多跑一地”。與此同時(shí)，在黨委總攬全局、統(tǒng)籌各方的領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)治理中心依托數(shù)字信息技術(shù)減少了成員之間的溝通成本，使他們之間的交往更為快捷、銜接更為順暢、協(xié)作更為高效，有助于實(shí)現(xiàn)“一窗式受理、一攬子調(diào)處、全鏈?zhǔn)交?span>”的目標(biāo)。而在鎮(zhèn)（街）層面，各類(lèi)站所被整合進(jìn)駐社會(huì)治理中心之后，搭建了“共享法庭”“政務(wù)110”等業(yè)務(wù)平臺(tái)，通過(guò)“一個(gè)中心管治理、一支隊(duì)伍管執(zhí)法”，在矛盾糾紛化解方面將“零敲碎打”變成了“閉環(huán)運(yùn)行”。

諸暨市社會(huì)治理中心入駐體系

再次，市社會(huì)治理中心將線(xiàn)下與線(xiàn)上、大數(shù)據(jù)的支撐功能與網(wǎng)格中心鐵腳板的落地作用相結(jié)合，是數(shù)據(jù)平臺(tái)與實(shí)體平臺(tái)的組合。在浙江省深化數(shù)字化改革的大背景下，市社會(huì)治理中心將數(shù)字信息技術(shù)嵌入到矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)之中，使體制機(jī)制得以重構(gòu)重建的同時(shí)，力圖將信息增效與技術(shù)賦能所形成的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在上下貫通、橫向協(xié)作的流程設(shè)計(jì)之中，提升了從矛盾糾紛源頭防控、排查梳理、糾紛化解到應(yīng)急處置的整合能力。為了把數(shù)智力量融入社會(huì)治理，做實(shí)數(shù)據(jù)底座，優(yōu)化流程再造整合，加強(qiáng)協(xié)作協(xié)調(diào)，首先，市社會(huì)治理中心將線(xiàn)下線(xiàn)上相結(jié)合，加強(qiáng)全量數(shù)據(jù)賦碼歸集。如推進(jìn)“民呼我為”“12345政務(wù)服務(wù)熱線(xiàn)”“楓橋民聲”等13大平臺(tái)的數(shù)據(jù)整合，利用網(wǎng)格排查矛盾源頭，建立民聲動(dòng)態(tài)分析，持續(xù)做好社會(huì)矛盾風(fēng)險(xiǎn)隱患和民生熱點(diǎn)問(wèn)題追蹤等；其次，市社會(huì)治理中心深化“浙江解紛碼”的應(yīng)用，推動(dòng)全鏈流轉(zhuǎn)帶碼化解。如針對(duì)線(xiàn)上受理的案件實(shí)行“一案一編碼、一碼管到底、全程可追溯”，明確糾紛處置“一碼貫之、碼上留痕”，建立健全“源頭預(yù)防為先、非訴調(diào)解挺前、法院訴訟斷后”的“楓橋式”矛盾糾紛分層化解機(jī)制；再者，市社會(huì)治理中心實(shí)行全程閉環(huán)溯碼管控。如設(shè)立“碼”上溯源考評(píng)機(jī)制，規(guī)范業(yè)務(wù)辦理流程，通過(guò)定期檢查、動(dòng)態(tài)抽查的形式確保事項(xiàng)實(shí)施可跟進(jìn)、全程可追溯，科學(xué)設(shè)置“交辦提醒、到期催辦、缺件退回、審核重辦”功能模塊，做到辦理規(guī)范全程提醒、辦理進(jìn)度實(shí)時(shí)跟蹤、辦理質(zhì)效即時(shí)督導(dǎo)、辦理經(jīng)驗(yàn)階段總結(jié)。

——諸暨市社會(huì)治理中心（工作室）的治理特色

所謂平臺(tái)機(jī)制也即平臺(tái)化治理的工作機(jī)制。如前所述，《指南》對(duì)此提出了概括性要求，諸暨市社會(huì)治理中心（工作室）在貫徹落實(shí)中對(duì)此進(jìn)行了細(xì)化，應(yīng)用于矛盾糾紛多元化解之后形成了如下特色。

第一，建立并不斷完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和考核激勵(lì)機(jī)制

為了聚攏矛盾糾紛多元化解的力量，提高各類(lèi)主體化解矛盾糾紛的積極性和主動(dòng)性，依托現(xiàn)有的“風(fēng)險(xiǎn)閉環(huán)管控大平安體系、政法一體化辦案體系、綜合行政執(zhí)法體系”三大體系以及“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、中心主責(zé)、部門(mén)協(xié)同、鎮(zhèn)街協(xié)作、社會(huì)參與”的矛盾糾紛多元化解聯(lián)動(dòng)體制和體系，市社會(huì)治理中心在諸暨市委領(lǐng)導(dǎo)下，將綜合信息指揮中心建設(shè)成為反應(yīng)靈敏、組織有序的應(yīng)急指揮系統(tǒng)，形成了協(xié)同高效的指揮平臺(tái)，在橫向上統(tǒng)籌黨政部門(mén)、企事業(yè)單位、社團(tuán)組織等多元力量，實(shí)現(xiàn)交融互補(bǔ)；在縱向上貫通市、鎮(zhèn)（街）、村（居）三級(jí)架構(gòu)，發(fā)揮鎮(zhèn)（街）社會(huì)治理中心解決糾紛的主戰(zhàn)場(chǎng)作用和村（居）社會(huì)治理工作室預(yù)防糾紛的觸角器功能，注重發(fā)揮“微網(wǎng)格”在矛盾糾紛多元化解中的作用。為了使多元主體各司其職、積極參與，尤其是使相關(guān)職能部門(mén)在矛盾糾紛源頭治理上承擔(dān)起責(zé)任，市社會(huì)治理中心積極參與并推動(dòng)實(shí)施相關(guān)考核措施，對(duì)入駐單位和人員開(kāi)展日常管理、培訓(xùn)和考核，對(duì)貫通應(yīng)用的牽頭單位履職情況開(kāi)展評(píng)價(jià)考核。

第二，建立并不斷優(yōu)化矛盾糾紛分層過(guò)濾機(jī)制

諸暨市政法委、人民法院、司法局與社會(huì)治理中心聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深化訴源治理 推動(dòng)矛盾糾紛分類(lèi)分流化解的實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》），按照“源頭預(yù)防為先、非訴機(jī)制挺前、法院訴訟斷后”的思路構(gòu)建了矛盾糾紛分類(lèi)分流化解機(jī)制。按照《實(shí)施細(xì)則》要求，市社會(huì)治理中心是市級(jí)流轉(zhuǎn)中心，負(fù)責(zé)市級(jí)各類(lèi)調(diào)解組織、各鎮(zhèn)（街）之間的矛盾糾紛流轉(zhuǎn)；鎮(zhèn)（街）綜合信息指揮室是鎮(zhèn)級(jí)流轉(zhuǎn)中心，負(fù)責(zé)鎮(zhèn)（街）轄區(qū)內(nèi)矛盾糾紛流轉(zhuǎn)。市社會(huì)治理中心和鎮(zhèn)（街）綜合受理窗口對(duì)所受理的矛盾糾紛按照“分類(lèi)受理、歸口辦理、協(xié)同處理、閉環(huán)管理”的原則，通過(guò)浙江解紛碼與基層智治綜合應(yīng)用一窗受理、協(xié)同交辦；對(duì)非糾紛類(lèi)事項(xiàng)，如信訪(fǎng)、咨詢(xún)，根據(jù)規(guī)定流轉(zhuǎn)；對(duì)糾紛類(lèi)事項(xiàng)，可調(diào)解的按照規(guī)定流轉(zhuǎn)，不可調(diào)解的可流轉(zhuǎn)至鎮(zhèn)（街）、市級(jí)職能部門(mén)處理。當(dāng)事人要求進(jìn)入仲裁、訴訟程序的，可引導(dǎo)至紹興仲裁委諸暨分會(huì)、法院訴訟服務(wù)中心及各基層法庭處理。

第三，建立并不斷健全“信息收集—分類(lèi)處置—督查考核”閉環(huán)機(jī)制

為了抓早抓小、抓源頭預(yù)防，力爭(zhēng)將矛盾糾紛防范在源頭、化解在基層，提升矛盾糾紛化解效能，諸暨市研發(fā)并推廣適用“浙里興村（治社）共富”和“城市楓橋”系統(tǒng)。為了使系統(tǒng)有效運(yùn)行并發(fā)揮作用，市社會(huì)治理中心重視抓好以下工作：1.做好線(xiàn)上線(xiàn)下信息全量歸集。如線(xiàn)下錄入群眾上報(bào)與網(wǎng)格員前端摸排事項(xiàng)，線(xiàn)上實(shí)時(shí)匯集矛調(diào)協(xié)同平臺(tái)、基層智治綜合應(yīng)用等7個(gè)平臺(tái)數(shù)據(jù)和33677個(gè)前端感知設(shè)備信息，實(shí)現(xiàn)治理事項(xiàng)“多口進(jìn)，一庫(kù)聚”；2.不斷優(yōu)化算法。通過(guò)優(yōu)化算法，有效整合篩選各類(lèi)矛盾數(shù)據(jù)，排查風(fēng)險(xiǎn)隱患和敏感信息；3.做好矛盾糾紛研判分析、預(yù)警預(yù)測(cè)，將預(yù)警信息和研判分析及時(shí)報(bào)送市領(lǐng)導(dǎo)并同步推送至相關(guān)單位，將事后化解轉(zhuǎn)為事前事中預(yù)防；4.按照“繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道”要求全域流轉(zhuǎn)矛盾糾紛。如橫向事項(xiàng)派發(fā)至職能部門(mén)，縱向則根據(jù)“屬地首調(diào)、專(zhuān)調(diào)優(yōu)先”原則交辦至鎮(zhèn)（街）、村（居）或行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解組織，鎮(zhèn)（街）、村（居）受理的疑難事件則上報(bào)至市級(jí)中心開(kāi)展聯(lián)動(dòng)處置等；5.做好處置全鏈銜接。根據(jù)“源頭預(yù)防為先、非訴調(diào)解挺前、法院訴訟斷后”的“楓橋式”解紛模式，構(gòu)建調(diào)解、信訪(fǎng)、仲裁、行政復(fù)議、行政裁決、公證、訴訟等多種方式協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)體系，尤其是引導(dǎo)鄉(xiāng)賢、行業(yè)協(xié)會(huì)、群團(tuán)組織等多方力量參與矛盾糾紛調(diào)處化解。

三、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)若干思考

在浙江在全國(guó)率先推動(dòng)基層治理數(shù)智化體系標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的大背景下，諸暨借用數(shù)字信息技術(shù)將數(shù)字平臺(tái)嵌入基層治理實(shí)體平臺(tái)之中，建立了市、鎮(zhèn)（街）、村（居）三級(jí)架構(gòu)的社會(huì)治理中心，打造了左右協(xié)同、上下貫通的矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理模式，在矛盾糾紛多元化解方面取得了豐碩成果。以2022年為例，諸暨市萬(wàn)人成訟率為89.07件/萬(wàn)人，完成了浙江省共同富裕示范區(qū)降至90以下的年度目標(biāo)，與2021年同比下降了7.42%；諸暨市法院共計(jì)受案（剔除執(zhí)行恢復(fù)、執(zhí)保以及訴前調(diào)解成功后的民初、調(diào)解確認(rèn)案件）24619件，總量同比下降14.11%；諸暨市人民調(diào)解組織共受理矛盾糾紛21189件，調(diào)解成功21096件，同比上升21.1%；行業(yè)專(zhuān)業(yè)性調(diào)解組織共調(diào)解成功案件11053件，同比上升31.47%；訴前糾紛化解率40.14%，民事可調(diào)撤率73.03%。由上面這組數(shù)據(jù)可見(jiàn)，人民調(diào)解組織、行業(yè)專(zhuān)業(yè)性調(diào)解組織受理案件數(shù)量與諸暨市法院受理一審民商事案件數(shù)量呈“蹺蹺板”效應(yīng)，訴前糾紛化解率與民事可調(diào)撤率也比較高，這足以表明諸暨市以社會(huì)治理中心為平臺(tái)所構(gòu)建的矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制，在非訴訟解紛方式挺在前、源頭化解矛盾糾紛方面取得了顯著的成效。但也應(yīng)當(dāng)看到，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)仍在先行先試階段，其建設(shè)和發(fā)展還要直面諸多問(wèn)題或挑戰(zhàn)。

——矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)面對(duì)的挑戰(zhàn)

第一，諸暨通過(guò)市、鎮(zhèn)（街）、村（居）三級(jí)架構(gòu)的社會(huì)治理中心建設(shè)，搭建起平臺(tái)化治理體系，形成統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、分層過(guò)濾、閉環(huán)解決等平臺(tái)化運(yùn)行機(jī)制，意在解決基層治理的跨界跨級(jí)跨層問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛多元化解的上下貫通和左右協(xié)同。然而，社會(huì)治理中心是嵌入到科層組織體系之中的平臺(tái)化治理模式，是針對(duì)科層制治理的弊端所進(jìn)行的修正而非顛覆，這從其三級(jí)架構(gòu)體系以及被置于科層組織體系之中且要依托科層等級(jí)權(quán)威等方面就反映出來(lái)。在這種去科層化卻又身處科層體系包圍之中的情勢(shì)下，社會(huì)治理中心的平臺(tái)化治理必定要面對(duì)科層組織的權(quán)力壁壘，遭遇到科層權(quán)力的消極應(yīng)對(duì)乃至阻礙和抵制。

矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)要求系統(tǒng)性和全局性。不管是市級(jí)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)還是鎮(zhèn)級(jí)集成運(yùn)作與村級(jí)夯實(shí)基礎(chǔ)，也不管是職能部門(mén)還是社會(huì)組織的配合協(xié)同，每個(gè)環(huán)節(jié)每個(gè)方面對(duì)矛盾糾紛多元有效化解及質(zhì)效來(lái)說(shuō)都非常重要，且因關(guān)系到源頭治理需要統(tǒng)籌兼顧。在諸暨，村（居）憑借自20世紀(jì)60年代以來(lái)堅(jiān)持群眾路線(xiàn)、創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的深厚積淀，依托多元化解矛盾糾紛的社會(huì)工作室，依靠基層群眾、網(wǎng)格員、基層干部，通過(guò)自治、法治與德治相結(jié)合，目前也開(kāi)始了集預(yù)防、排查、研判、預(yù)警與調(diào)處于一體的平臺(tái)化治理，相較于市級(jí)、鎮(zhèn)（街）平臺(tái)化治理而言總體還比較薄弱。這使得那些倚重于基層干部和群眾化解的糾紛，如婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛等，當(dāng)事人因在村（居）沒(méi)法得到有效解決只好訴至法院有逐漸增多之勢(shì)，在這個(gè)過(guò)程中難免出現(xiàn)因矛盾激化發(fā)展為惡性案件的情形。此外，在涉村（居）、鎮(zhèn)（街）、部門(mén)的小額工程、征地拆遷等矛盾糾紛解決時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)相關(guān)部門(mén)、鎮(zhèn)（街）不積極從源頭上去解決矛盾，反而鼓動(dòng)當(dāng)事人向法院起訴，或者在化解矛盾糾紛時(shí)就事論事，罔顧衍生問(wèn)題隱患，任其最后訴向法院等現(xiàn)象，這些不僅影響到村級(jí)夯實(shí)基礎(chǔ)、鎮(zhèn)級(jí)集成運(yùn)作，也使市級(jí)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“腸梗阻”。

第二，平臺(tái)化治理是為了“克服治理體系碎片化導(dǎo)致的外部性困境、利益協(xié)調(diào)機(jī)制欠缺導(dǎo)致的合作困境和動(dòng)員困境”“發(fā)揮矩陣效應(yīng)”所形成的治理模式，具有開(kāi)放性、多元性和共享性。如前所述，諸暨市社會(huì)治理中心（工作室）正是遵循這種多元共建共治共享的思路開(kāi)展矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)，力圖將矛盾糾紛多元化解各方力量都吸納到平臺(tái)中來(lái)，為此著力打造了“源頭預(yù)防為先、非訴機(jī)制挺前、法院訴訟斷后”的遞進(jìn)式矛盾糾紛分層過(guò)濾體系。然而，要把非訴機(jī)制挺在前面，非訴解紛力量要有承接化解矛盾糾紛的實(shí)力或能力，否則將無(wú)法有效地發(fā)揮作用。

在諸暨，人民調(diào)解作為非訴解紛力量發(fā)揮著前端和基礎(chǔ)性作用，是矛盾糾紛多元化解“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的特色體現(xiàn)。新時(shí)代以來(lái)，諸暨在不斷深化人民調(diào)解化解矛盾糾紛實(shí)踐同時(shí)，根據(jù)矛盾糾紛類(lèi)型及發(fā)展變化情況也在拓展和深化著其他非訴解紛方式，如行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解。在行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性領(lǐng)域，據(jù)2018年到2023年1-6月統(tǒng)計(jì)，民間借貸糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、離婚糾紛、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛、金融借款合同糾紛等一直穩(wěn)居諸暨市法院受理的民事案件前十，城鄉(xiāng)建設(shè)類(lèi)、衛(wèi)生健康類(lèi)、市場(chǎng)監(jiān)管類(lèi)等案件在信訪(fǎng)中占比則較高；又據(jù)2020年到2022年統(tǒng)計(jì)，行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解案件的數(shù)量與上一年相比增長(zhǎng)率分別為44.5%、30%。面對(duì)行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性矛盾糾紛迅猛增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)，諸暨市先后成立了婚姻家庭、電力、物業(yè)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、道路交通事故等16家行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解委員會(huì)。然而，有些行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解組織因力量薄弱或管理措施不得當(dāng)，其矛盾糾紛化解情況并不盡如人意。如物業(yè)糾紛調(diào)解委員會(huì)目前僅有三名調(diào)解員，因人手緊張只能僅受理物業(yè)費(fèi)糾紛，不能顧及其他如物業(yè)服務(wù)合同糾紛；又如婚姻家庭糾紛調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解員，或因年齡較大無(wú)法掌握操作系統(tǒng)不能應(yīng)對(duì)數(shù)字信息時(shí)代的解紛要求，或因激勵(lì)措施不到位而沒(méi)有主動(dòng)調(diào)解的積極性?？傊?，因非訴解紛力量承接力不足或不強(qiáng)，矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)難免出現(xiàn)短板效應(yīng)，從而制約著平臺(tái)化治理的整體效果。

第三，矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理是將數(shù)字信息技術(shù)嵌入其中所形構(gòu)并推動(dòng)的，這意味著，沒(méi)有數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，就不可能有諸暨市社會(huì)治理中心（工作室）這種平臺(tái)化治理模式。然而，數(shù)字信息技術(shù)平臺(tái)被嵌入到社會(huì)治理中心之中，可能存在因技術(shù)濫用所引發(fā)的治理偏離風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字信息技術(shù)是將信息形成可量化的數(shù)據(jù)之后將其儲(chǔ)存、分類(lèi)與及時(shí)反饋的理性工具。將其應(yīng)用于社會(huì)治理領(lǐng)域要直面的問(wèn)題是，社會(huì)治理是人的主觀(guān)意志摻雜其中的現(xiàn)象世界，許多方面屬于“難以識(shí)別和穿透的屏障”或者“模糊地帶”，一旦量化為標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)符號(hào)，就會(huì)犧牲社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和多面性。正因?yàn)槿绱?，在矛盾糾紛多元化解數(shù)字治理平臺(tái)運(yùn)行過(guò)程中，量化指標(biāo)可能并不符合實(shí)際，而為量化指標(biāo)體系所摒棄的在治理當(dāng)中可能又是不能被忽視的。我們?cè)谡{(diào)研中經(jīng)常聽(tīng)基層干部或網(wǎng)格員說(shuō)“矛盾糾紛底數(shù)搞不清”，其中部分所反映的正是數(shù)字信息技術(shù)的形式理性與基層社會(huì)治理的實(shí)踐理性之間不契合使得歸集信息出現(xiàn)了偏差，這最終影響了相關(guān)分析和決策的科學(xué)性或合理性。此外，將數(shù)字信息技術(shù)運(yùn)用于矛盾糾紛多元化解的平臺(tái)化治理，還可能遇到科層管理阻隔所致數(shù)字信息跨界共享難，基層干部和網(wǎng)格員為應(yīng)付系統(tǒng)填報(bào)、完成考核等而拼湊數(shù)據(jù)，平臺(tái)管理人員關(guān)于數(shù)據(jù)信息的綜合分析和研判能力不足等問(wèn)題，這些都會(huì)影響矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理的質(zhì)效。

第四，矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)的規(guī)范化制度化有待進(jìn)一步加強(qiáng)。如前所述，關(guān)于矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)，諸暨市社會(huì)治理中心聯(lián)合其他部門(mén)關(guān)于平臺(tái)化治理或平臺(tái)機(jī)制建設(shè)發(fā)布了很多規(guī)范性文件，保證了矛盾糾紛多元化解的有序性和協(xié)同性。但這些要求或規(guī)定仍存在很多問(wèn)題，如欠缺整體性或綜合性，原則性概括性規(guī)定較多，具體流程和相關(guān)任務(wù)要求還有待進(jìn)一步細(xì)化，尤其是糾紛類(lèi)與非糾紛類(lèi)事項(xiàng)、可調(diào)解類(lèi)與不可調(diào)解類(lèi)事項(xiàng)以及不同解紛方式之間的切換過(guò)程或程序要求更需要科學(xué)性和精細(xì)化?？傊?，要充分發(fā)揮矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制的治理效能，就要重視其制度建設(shè)，在保持制度優(yōu)勢(shì)的前提下才能將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。

——矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)之策

第一，繼續(xù)完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下“條抓塊統(tǒng)”多元共治的體系和機(jī)制，強(qiáng)化平臺(tái)的整合功能

矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)是基層治理的主要和重要任務(wù)，加強(qiáng)黨委對(duì)矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于其系統(tǒng)性、整體性和協(xié)調(diào)性是有力保障。一方面，要把矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)納入黨政“一把手”工程，明確參加矛盾糾紛多元共治的部門(mén)、單位、組織和網(wǎng)格員的職責(zé)和任務(wù)，全力推動(dòng)建立健全屬地糾紛鎮(zhèn)（街）解、專(zhuān)業(yè)糾紛行業(yè)解、重大疑難復(fù)雜糾紛黨委綜合解的分級(jí)分層非訴解紛模式，并加強(qiáng)多元主體之間的銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)；另一方面，要建立更為科學(xué)合理的考核評(píng)價(jià)體系，壓實(shí)部門(mén)、鎮(zhèn)（街）、行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解組織的責(zé)任。如將萬(wàn)人成訟率納入部門(mén)、鎮(zhèn)（街）的目標(biāo)責(zé)任制考核之中，建立類(lèi)案訴源治理定期通報(bào)制度，既抓結(jié)果考核也抓過(guò)程考核，明確責(zé)任劃分、落實(shí)獎(jiǎng)懲制度等，總體而言，通過(guò)加強(qiáng)黨委統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)，加大和加強(qiáng)多元主體之間協(xié)作協(xié)同、建立健全績(jī)效考核以及獎(jiǎng)懲機(jī)制等建設(shè)，來(lái)降低或減少來(lái)自科層權(quán)力體系的阻隔或阻礙，推動(dòng)矛盾糾紛多元解決平臺(tái)化治理的高效運(yùn)行。

第二，深化自治、法治、德治“三治融合”，構(gòu)建以人民為中心的矛盾糾紛多元化解共治體系，助推矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是廣大人民群眾在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)造出來(lái)的基層社會(huì)治理的典型經(jīng)驗(yàn)。習(xí)近平總書(shū)記指出，中國(guó)共產(chǎn)黨的一切執(zhí)政活動(dòng)，中華人民共和國(guó)的一切治理活動(dòng)，都要尊重人民的主體地位，尊重人民首創(chuàng)精神，拜人民為師，把政治智慧的增長(zhǎng)、治國(guó)理政本領(lǐng)的增強(qiáng)深深扎根于人民的創(chuàng)造性實(shí)踐之中，使各方面提出的真知灼見(jiàn)都能運(yùn)用于治國(guó)理政。黨的十九大報(bào)告要求，充分發(fā)揮基層治理的內(nèi)在活力，通過(guò)政府調(diào)節(jié)和社會(huì)調(diào)節(jié)相結(jié)合的方式，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)；《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》提出，要健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在矛盾糾紛多元解決平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)過(guò)程中，要以人民為中心，順民意、借民力、用民智，動(dòng)員和發(fā)動(dòng)各種社會(huì)力量，如行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性組織、民間組織、志愿者團(tuán)體等積極參與到矛盾糾紛多元化解工作中來(lái)，實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于將非訴解紛機(jī)制挺在前面的要求。一方面，要加強(qiáng)能發(fā)揮非訴解紛作用的社會(huì)力量及其隊(duì)伍建設(shè)。除了基層人民調(diào)解組織及其力量建設(shè)外，還要加強(qiáng)其他非訴調(diào)解組織及其力量建設(shè)，如行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解、社區(qū)社會(huì)組織或志愿者團(tuán)體等，并提高調(diào)解員的能力和水平、強(qiáng)化群眾的法治思維等；另一方面，要做好訴訟解紛與非訴解紛以及非訴解紛之間的銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)，推動(dòng)“三治融合”，使矛盾糾紛能夠?qū)嵸|(zhì)化解。應(yīng)該指出的是，矛盾糾紛多元解決必須在法治軌道上進(jìn)行，要在法治軌道上將情、理、法相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)源頭治理和實(shí)質(zhì)化解。

第三，推進(jìn)數(shù)字信息技術(shù)改革，構(gòu)建線(xiàn)上線(xiàn)下有機(jī)融合的“智治”解紛系統(tǒng)，提升矛盾糾紛多元化解的數(shù)字保障能力。

首先，在數(shù)字化改革的背景下，要加快涉矛盾糾紛類(lèi)業(yè)務(wù)平臺(tái)整合，攻堅(jiān)開(kāi)發(fā)一個(gè)跨地域、跨層級(jí)、跨系統(tǒng)、跨部門(mén)、跨業(yè)務(wù)為一體的數(shù)字化應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛數(shù)據(jù)的全量掌控、全程跟蹤；要優(yōu)化算法模式，給基層群眾自治、行政自由裁量留有空間和余地，以彌合數(shù)字信息技術(shù)的形式理性與基層社會(huì)治理的實(shí)踐理性之間的裂隙；其次，暢通規(guī)范各種數(shù)據(jù)渠道，整合各類(lèi)百姓訴求反映渠道。如前端允許以區(qū)、縣（市）為單位建立統(tǒng)一便捷的網(wǎng)絡(luò)投訴舉報(bào)平臺(tái)，后端可將縣市區(qū)的數(shù)據(jù)接入省級(jí)統(tǒng)一平臺(tái)。與此同時(shí)，要做大做強(qiáng)“浙江解紛碼”，引導(dǎo)群眾通過(guò)“解紛碼”平臺(tái)對(duì)家事糾紛、鄰里糾紛等適宜人民調(diào)解的糾紛進(jìn)行網(wǎng)上調(diào)解；再者，提升數(shù)字賦能的質(zhì)效。如聚焦數(shù)字賦能全平臺(tái)、全鏈條，依托紹興市“數(shù)智楓橋”綜合集成應(yīng)用，搭建后端服務(wù)支撐平臺(tái)，為縣市區(qū)提供數(shù)據(jù)支撐；利用數(shù)字技術(shù)對(duì)警情、訴情、訪(fǎng)情大數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析研判，建立矛盾糾紛風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)體系和預(yù)警預(yù)測(cè)模型，形成態(tài)勢(shì)圖、預(yù)警圖，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛預(yù)防化解的高效化和智能化，等等。

第四，提升矛盾糾紛多元解決平臺(tái)化治理法治化水平，在法治軌道上推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化

將矛盾糾紛多元化解納入法治軌道，是加強(qiáng)訴源治理、推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解、實(shí)現(xiàn)基層治理法治化的必然要求，為此要加強(qiáng)和完善相關(guān)制度或法律法規(guī)。就目前而言，關(guān)于矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)，黨中央和國(guó)家在很多政策性文件中都提出了要求，中央相關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)和地方黨政機(jī)關(guān)也根據(jù)黨中央和國(guó)家的總體部署出臺(tái)了很多貫徹和落實(shí)的規(guī)范性文件。在這些政策性和規(guī)范性文件的指導(dǎo)下，各地在矛盾糾紛多元解決綜合機(jī)制建設(shè)過(guò)程中制定了很多實(shí)施性規(guī)定，有些地方甚至將相關(guān)規(guī)定上升為地方性法規(guī)。如紹興市于2022年制定通過(guò)了《紹興市“楓橋經(jīng)驗(yàn)”傳承發(fā)展條例》，這對(duì)增強(qiáng)矛盾糾紛多元化解的整體性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性有極大的推動(dòng)或促進(jìn)作用。

總體而言，關(guān)于矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)目前主要依靠的是黨和國(guó)家的政策在推進(jìn)，在不斷推進(jìn)規(guī)范化和制度化的同時(shí)還要進(jìn)一步加強(qiáng)并發(fā)揮法治的保障作用，一方面，考慮到全國(guó)全領(lǐng)域推進(jìn)矛盾糾紛多元解決綜合機(jī)制建設(shè)以及增強(qiáng)其系統(tǒng)性、整體性等需要，在浙江省矛盾糾紛多元解決平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)先行先試探索的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)成果并提煉普適性，適時(shí)上升為國(guó)家法律是有必要的，這也將極大地提高我國(guó)矛盾糾紛多元解決綜合機(jī)制建設(shè)的規(guī)范化法治化水平；另一方面，各地也應(yīng)及時(shí)總結(jié)矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制，尤其是平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，加大其規(guī)范化、制度化和精細(xì)化建設(shè)的力度，并將其中可復(fù)制可推廣的成果及時(shí)上升為地方性法規(guī)或地方規(guī)章，充分發(fā)揮法治在矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理方面的固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，推動(dòng)“盆景”“風(fēng)景”變?yōu)槿啊?/span>

結(jié) 語(yǔ)

基層治理是國(guó)家治理的基石。完善矛盾糾紛多元解決機(jī)制建設(shè)，是推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本要求，也是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持群眾路線(xiàn)，緊緊依靠人民群眾處理人民內(nèi)部矛盾的經(jīng)驗(yàn)。為了實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書(shū)記提出的要求，推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，就要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，在新時(shí)代新征程做好社會(huì)矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理模式及其機(jī)制的建設(shè)和發(fā)展。

為踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，在浙江省推動(dòng)數(shù)字化改革和“141”基層智治系統(tǒng)建設(shè)的背景下，針對(duì)矛盾糾紛的跨界性、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性增強(qiáng)的實(shí)際，諸暨市秉持預(yù)防在先、源頭化解的思路，將系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理、源頭治理貫徹到矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)之中，依托數(shù)字信息技術(shù)開(kāi)展了矛盾糾紛多元化解的平臺(tái)化治理，不僅推動(dòng)了矛盾糾紛解決從單一性、個(gè)體性和各自為戰(zhàn)向多元性、協(xié)作性和綜合性發(fā)展轉(zhuǎn)變，還在多元主體銜接聯(lián)動(dòng)、協(xié)同協(xié)作的有效機(jī)制建設(shè)方面取得了顯著成效。應(yīng)該指出的是，諸暨市關(guān)于矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理的先行先試探索仍在進(jìn)行之中，需應(yīng)對(duì)問(wèn)題或挑戰(zhàn)進(jìn)一步拓展和深化。

守正創(chuàng)新是新時(shí)代的主旋律。黨的二十大提出，在社會(huì)基層堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，完善正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)人民信訪(fǎng)工作，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺(tái)，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。為實(shí)現(xiàn)黨中央關(guān)于矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)所確立的目標(biāo)和任務(wù)，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”矛盾糾紛多元化解平臺(tái)化治理及其機(jī)制建設(shè)，應(yīng)當(dāng)立足本地、放眼全國(guó)、面向未來(lái)與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)一步深化和豐富中國(guó)式矛盾糾紛多元化解綜合機(jī)制建設(shè)的探索和實(shí)踐。