與辦公大樓、信息系統(tǒng)等純粹的物質(zhì)投入相比，調(diào)解服務(wù)提供者自身的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)等無(wú)形資產(chǎn)可能更為重要。類(lèi)比于對(duì)前者更為一般的“非人力資本”稱(chēng)謂，后者可以稱(chēng)之為“人力資本”。同時(shí)，以前述醫(yī)療糾紛人民調(diào)解為例，這種知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)不限于法學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域。更麻煩的是，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)學(xué)校教育并沒(méi)有與之相對(duì)的專(zhuān)門(mén)的人才培養(yǎng)機(jī)制，如何在短期內(nèi)完成社會(huì)合法性證成所急需的人力資本集聚考驗(yàn)著專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解探索的中國(guó)智慧。

不僅如此，西方社會(huì)關(guān)于調(diào)解尤其是其社會(huì)合法性的探索還無(wú)法提供較好的借鑒。其往往聚焦于調(diào)解技術(shù)方面，這一點(diǎn)充分體現(xiàn)在西方社會(huì)對(duì)調(diào)解類(lèi)別的劃分上。無(wú)論是輔助型、評(píng)估型與轉(zhuǎn)化型調(diào)解之分，還是轉(zhuǎn)變型（治療型）調(diào)解、評(píng)價(jià)型和法律型調(diào)解之別，抑或狹隘的評(píng)估式調(diào)解、狹隘的促進(jìn)式調(diào)解、寬泛的評(píng)估式調(diào)解、寬泛的促進(jìn)式調(diào)解之辨，還有更為人們所熟知的判斷型調(diào)解、交涉型調(diào)解、教化型調(diào)解與治療型調(diào)解的區(qū)分等，均與調(diào)解技術(shù)密切相關(guān)。當(dāng)然，這與西方社會(huì)法制建設(shè)及民眾法律意識(shí)培育歷史長(zhǎng)、基礎(chǔ)好不無(wú)關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，自20世紀(jì)60年代開(kāi)始，發(fā)生在美國(guó)和遍及其他西方國(guó)家的接近正義運(yùn)動(dòng)（西方學(xué)者稱(chēng)之為三次浪潮）已為其現(xiàn)代專(zhuān)業(yè)調(diào)解發(fā)展做足了思想動(dòng)員，并因此調(diào)解發(fā)展基本繞開(kāi)了真實(shí)性何以成立的先決問(wèn)題。

歷經(jīng)艱辛探索，以真實(shí)性證成為導(dǎo)向，在調(diào)解人力資本的形成與積累上，最早出現(xiàn)因而也面臨更多挑戰(zhàn)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解走出了一條扎根中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色的道路，并成為中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解的典型示范。時(shí)至今日，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解提升了醫(yī)療糾紛預(yù)防與化解的法治化水平，受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，人民調(diào)解已成為醫(yī)療糾紛解決機(jī)制中的主渠道，每年有超六成的醫(yī)療糾紛采用人民調(diào)解方式解決，調(diào)解成功率高于85％。而且，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解作為亮點(diǎn)寫(xiě)入2018年10月1日起正式施行的《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》之中，其法律地位得到進(jìn)一步確立。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解在人力資本的“專(zhuān)業(yè)化”方面積累了如下經(jīng)驗(yàn)。

其一，以包容性載體優(yōu)化人力資本的供需平衡。首先，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（有些地方稱(chēng)為“醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”，以下簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)調(diào)委）的組織設(shè)置，為人力資本的形成搭建了法治載體，創(chuàng)造了社會(huì)需求。反之，分散在社會(huì)各個(gè)角落的尤其是離退休的法官、檢察官、醫(yī)學(xué)專(zhuān)家等，自身長(zhǎng)期累積的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等人力資本終將因無(wú)用武之地而逐步消失；包括其中的年輕的調(diào)解員，大多受過(guò)法學(xué)或醫(yī)學(xué)的高等教育，很多人也很有可能因就業(yè)難而不得不改入他行，之前積累的專(zhuān)業(yè)知識(shí)也將面臨同樣的結(jié)局。其次，鼓勵(lì)吸納“具有較強(qiáng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)”人員，表明醫(yī)調(diào)委對(duì)調(diào)解員沒(méi)有設(shè)置具體的剛性標(biāo)準(zhǔn)，甚至不需要專(zhuān)職。此種包容性彌補(bǔ)了法律職業(yè)與醫(yī)學(xué)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在帶來(lái)統(tǒng)一的制度優(yōu)勢(shì)的同時(shí)又產(chǎn)生的弊端，尤其因我國(guó)東西部差異、城鄉(xiāng)差異等區(qū)域發(fā)展不平衡而更為突出的僵化。此外，為防止矯枉過(guò)正，避免出現(xiàn)“僵尸”組織，近年來(lái)規(guī)制機(jī)構(gòu)為醫(yī)調(diào)委設(shè)計(jì)了最低限度的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，即原則上每個(gè)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)至少配備3名專(zhuān)職人民調(diào)解員，涉及保險(xiǎn)工作的，應(yīng)有相關(guān)專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和能力的保險(xiǎn)人員。相關(guān)設(shè)計(jì)并非至善至美，但總體而言益處更多，大大增加了至少在醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理方面人力資本供給的靈活性和豐富性，進(jìn)而更好地契合了新載體創(chuàng)造的新需求。

其二，以整體性視角強(qiáng)化人力資本的互補(bǔ)性關(guān)系。吸納“離退休醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、法官、檢察官、警官，以及律師、公證員、法律工作者和人民調(diào)解員，還有保險(xiǎn)人員”并非只是停留在制度倡導(dǎo)層面，實(shí)際狀況雖很難一應(yīng)俱全，但大多數(shù)醫(yī)調(diào)委至少也會(huì)聚集其中的兩到三類(lèi)人員。雖然法官、檢察官、律師等都屬于法律職業(yè)，彼此間存在法律知識(shí)、職業(yè)倫理等通用性的人力資本，但也存在因特定職業(yè)積累的某些特殊的甚至是不可言說(shuō)的專(zhuān)用性人力資本，如律師營(yíng)銷(xiāo)。此時(shí)多種人力資本匯集在醫(yī)調(diào)委之中，互通有無(wú)，在知識(shí)、能力、性格、關(guān)系等方面互補(bǔ)增值，形成整體性?xún)?yōu)勢(shì)。如果脫離醫(yī)調(diào)委，這些人力資本也并非不能融合，但正如科斯定理對(duì)企業(yè)存在理由的揭示，交易成本有可能高昂到令人望而卻步。此外，更為特殊的是，各地醫(yī)調(diào)委還聘用了一些年輕人員作為調(diào)解秘書(shū)（優(yōu)異者也可成為調(diào)解員），由此與離退休人員形成了年齡互補(bǔ)，在積極開(kāi)發(fā)老齡人口人力資本的同時(shí)，又在一定程度上緩解了他們?cè)谏?、心理方面因老齡化而受到的威脅。

其三，以可視化方式增強(qiáng)人力資本的可接受性。受認(rèn)知水平所限，一般患者很難掌握醫(yī)療糾紛人民調(diào)解人力資本的真實(shí)狀況，而不得不通過(guò)與之相關(guān)但并不可靠的表征來(lái)進(jìn)行判斷，如數(shù)量、專(zhuān)業(yè)、年齡。前述人力資本的“互補(bǔ)組合”表明了調(diào)解是集體活動(dòng)，一定程度上避免了對(duì)單人偏好與武斷的擔(dān)憂(yōu)；“互補(bǔ)組合”還“顯示”了對(duì)糾紛的全方位多專(zhuān)業(yè)認(rèn)知，緩解了對(duì)單一角度認(rèn)知偏差的顧慮；離退休人員表明了經(jīng)驗(yàn)的豐富，年輕人員表明了人員梯隊(duì)結(jié)構(gòu)合理。這些因素給人帶來(lái)了直觀(guān)上的信服力，通過(guò)“看得見(jiàn)”降低了信息成本，增強(qiáng)了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解人力資本的可接受性。與此同時(shí)，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的運(yùn)作方式也是另一種意義的“可視化”。發(fā)生糾紛后，院方通常會(huì)主動(dòng)引導(dǎo)患方通過(guò)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解途徑解決糾紛，醫(yī)調(diào)委也會(huì)及時(shí)介入，同時(shí)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解免費(fèi)，這些可觀(guān)可感、親民便民的運(yùn)作方式又進(jìn)一步強(qiáng)化了人力資本的可接受性。

四、服務(wù)與創(chuàng)新能力的“專(zhuān)業(yè)化”：充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用

服務(wù)與創(chuàng)新能力的精進(jìn)是提升調(diào)解質(zhì)量、滿(mǎn)足社會(huì)需求、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在要求。與西方國(guó)家一般強(qiáng)調(diào)調(diào)解培訓(xùn)和教育、開(kāi)展調(diào)解研究、制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范、強(qiáng)化技術(shù)應(yīng)用等“內(nèi)推型”進(jìn)路不同，中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解更多采取從糾紛調(diào)解到綜合治理的功能拓展“外推型”進(jìn)路。

（一）功能拓展：從糾紛調(diào)解到綜合治理

事實(shí)上，以社會(huì)治理角度看，人民調(diào)解大致應(yīng)具有糾紛解決、司法補(bǔ)充、動(dòng)員民眾和整合基層社會(huì)等多方面的制度功能。但“隨著城市化進(jìn)程的加快和現(xiàn)代居住格局的改變，過(guò)去人民調(diào)解發(fā)揮功能所依靠的地鄰鄉(xiāng)友、地方性知識(shí)規(guī)范等賦予其合法性和正當(dāng)性的資源都在減少”，致使人民調(diào)解的多元功能受到不同程度的弱化或異化。在此形勢(shì)下，風(fēng)格迥異且不斷深入探索的專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解，憑借其專(zhuān)業(yè)性、規(guī)范性、社會(huì)化等優(yōu)勢(shì)，既獲得了功能拓展的現(xiàn)實(shí)必要性，又具備了一定的不可替代性，并最終推進(jìn)了自身的專(zhuān)業(yè)化。

以物業(yè)糾紛調(diào)解為例，某地專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解組織與地方街鎮(zhèn)協(xié)商合作，將物業(yè)糾紛專(zhuān)業(yè)調(diào)解功能前置，主動(dòng)介入，聚焦業(yè)委會(huì)發(fā)揮作用難、物業(yè)費(fèi)收繳難、維修資金續(xù)籌難等突出問(wèn)題，與行政職能部門(mén)一起推動(dòng)整改落實(shí)。通過(guò)合法有序的政策指引、法制宣傳、糾紛化解、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等活動(dòng)帶動(dòng)業(yè)主有序參與自我管理活動(dòng)，推動(dòng)建立共建、共治、共享的社區(qū)治理格局。在此過(guò)程中，專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解組織發(fā)揮的功能不全是甚至主要不是糾紛調(diào)解。

不僅如此，考慮到專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解組織系當(dāng)?shù)亟宙?zhèn)通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式引入的“第三方”角色，那么放在平安中國(guó)建設(shè)的大背景之下，專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解更是在創(chuàng)新和完善綜合治理。從政府角度而言，第三方專(zhuān)業(yè)調(diào)解組織對(duì)物業(yè)服務(wù)管理的實(shí)際狀況更有切身感受，是有效而又專(zhuān)業(yè)的監(jiān)督者，將監(jiān)督從行政性轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)性、從單一性轉(zhuǎn)向多樣性、從政府轉(zhuǎn)向市場(chǎng)；從物業(yè)服務(wù)企業(yè)角度而言，第三方專(zhuān)業(yè)調(diào)解組織在服務(wù)供給、質(zhì)量提升、風(fēng)險(xiǎn)防范等不同方面給出更為真實(shí)、中立、專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)和評(píng)估，是中肯而有效的評(píng)價(jià)者；從業(yè)主角度而言，第三方專(zhuān)業(yè)調(diào)解組織對(duì)業(yè)主在物業(yè)管理維護(hù)、自身權(quán)益保障、物業(yè)服務(wù)選擇等多個(gè)方面進(jìn)行理性、有效地輔導(dǎo)，是物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)者。

（二）助推服務(wù)與創(chuàng)新能力的“專(zhuān)業(yè)化”

專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解的功能拓展主要途徑是政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)強(qiáng)調(diào)政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多元主體之間的合理定位與良性互動(dòng)，尤其注重通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，更好地滿(mǎn)足調(diào)解服務(wù)多樣化、個(gè)性化、專(zhuān)業(yè)化需求，由此便既能加快解決專(zhuān)業(yè)調(diào)解服務(wù)短缺問(wèn)題，又能形成專(zhuān)業(yè)調(diào)解服務(wù)發(fā)展新機(jī)制，助推專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解服務(wù)與創(chuàng)新能力的“專(zhuān)業(yè)化”。

一是專(zhuān)業(yè)調(diào)解服務(wù)清單化、標(biāo)準(zhǔn)化。服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)標(biāo)準(zhǔn)和流程需要有規(guī)范可行的依據(jù)。同時(shí)又需努力避免在實(shí)踐中因?qū)?gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)調(diào)解服務(wù)的內(nèi)容缺乏清晰認(rèn)知導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)決定不嚴(yán)謹(jǐn)，采購(gòu)價(jià)格和服務(wù)模糊，雙方在成本核算、價(jià)格確定、服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)上存在較大的隨意性。專(zhuān)業(yè)組織對(duì)此不斷增強(qiáng)對(duì)自身能夠提供服務(wù)的種類(lèi)、過(guò)程以及邊界的認(rèn)知和判斷，通過(guò)推進(jìn)專(zhuān)業(yè)調(diào)解服務(wù)項(xiàng)目清單化、標(biāo)準(zhǔn)化，試圖在功能拓展與邊界限縮方面尋得平衡，最終保障“服務(wù)質(zhì)量、費(fèi)用合理性以及資金透明度要求”。

二是專(zhuān)業(yè)調(diào)解評(píng)價(jià)機(jī)制優(yōu)化創(chuàng)新。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，評(píng)價(jià)體系不能缺位?？茖W(xué)具體的考核指標(biāo)需要以對(duì)糾紛的具體類(lèi)型、演變過(guò)程及影響因素等諸多方面的充分認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，需要大量的數(shù)據(jù)支撐和配套機(jī)制保障。實(shí)踐中，中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解在充分結(jié)合目標(biāo)導(dǎo)向評(píng)估、當(dāng)事人導(dǎo)向評(píng)估、專(zhuān)家導(dǎo)向評(píng)估等模式的基礎(chǔ)上，更注重借助參與式評(píng)估推進(jìn)評(píng)價(jià)體系建設(shè)，以充分考慮和尊重糾紛利益相關(guān)者訴求，努力在前端拓展延伸與后端評(píng)估反思方面實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)。此外，還強(qiáng)化與社會(huì)治理領(lǐng)域相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)相配套、相銜接，例如，上海市浦東新區(qū)注重參考《社會(huì)治理指數(shù)評(píng)價(jià)體系》《“家門(mén)口”服務(wù)規(guī)范》兩項(xiàng)區(qū)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，不斷優(yōu)化調(diào)解服務(wù)流程，力求實(shí)現(xiàn)服務(wù)的有效供給。由此，努力克服了初期單純以低價(jià)為主要策略帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序和整體公信力的受損，創(chuàng)新了調(diào)解評(píng)估機(jī)制。

事實(shí)上，隨著專(zhuān)業(yè)化的不斷深入，政府購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)調(diào)解服務(wù)不僅改變了財(cái)政撥款保障的傳統(tǒng)單一方式，而且政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的大多數(shù)主體已不再是以往的專(zhuān)業(yè)調(diào)解組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)關(guān)或牽頭成立部門(mén)，而代之以并無(wú)隸屬關(guān)系的非特定的基層街鎮(zhèn)政府或其他行政部門(mén)，甚至帶動(dòng)產(chǎn)生了由業(yè)委會(huì)等其他主體購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的情況。社會(huì)對(duì)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解的認(rèn)知度在不斷提升，需求與日俱增，調(diào)解的市場(chǎng)化持續(xù)加深，并反向進(jìn)一步助推了專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解服務(wù)與創(chuàng)新能力的“專(zhuān)業(yè)化”。

五、引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的“專(zhuān)業(yè)化”：深度融入解紛系統(tǒng)化新格局

引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展是專(zhuān)業(yè)化的高層次要求，意味著中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解需要對(duì)調(diào)解行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)、政策環(huán)境等具備深刻的洞察力，積極促進(jìn)調(diào)解行業(yè)內(nèi)部與外部的交流與合作，共同應(yīng)對(duì)行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)和問(wèn)題，增強(qiáng)公眾對(duì)調(diào)解的信任度，從而能夠引導(dǎo)行業(yè)朝著更加健康、規(guī)范的方向發(fā)展。西方社會(huì)專(zhuān)業(yè)調(diào)解一般通過(guò)建立完善的調(diào)解制度、強(qiáng)調(diào)調(diào)解的專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性、推動(dòng)調(diào)解行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化、加強(qiáng)調(diào)解行業(yè)的監(jiān)管和評(píng)估、注重調(diào)解員的培訓(xùn)和教育等舉措來(lái)實(shí)現(xiàn)引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的“專(zhuān)業(yè)化”。與此不同，中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解則主要通過(guò)創(chuàng)新調(diào)解體系、推動(dòng)調(diào)解形成系統(tǒng)合力以及有機(jī)融入多元化糾紛解決機(jī)制的統(tǒng)籌建構(gòu)等內(nèi)外二元層次的系統(tǒng)化來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（一）創(chuàng)新調(diào)解體系推動(dòng)形成系統(tǒng)合力

中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解的迅猛發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)調(diào)解體系及其指導(dǎo)體制提出了挑戰(zhàn)。首先，如前所述，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)在中央文件、政策宣傳以及公眾認(rèn)知方面秉持著根據(jù)早期實(shí)踐狀況劃分的人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的三分法體系，但隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展，商事調(diào)解、行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解、律師調(diào)解等新型專(zhuān)業(yè)調(diào)解形式不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)三分法不僅無(wú)法在理論上自圓其說(shuō)，更不能為實(shí)踐探索提供清晰的指引。其次，地方實(shí)踐表明，分散化的指導(dǎo)體制及各指導(dǎo)組織之間缺乏全面合作，“權(quán)責(zé)不清”“政出多門(mén)”“職能交叉”，導(dǎo)致調(diào)解組織發(fā)展不均衡、調(diào)解工作標(biāo)準(zhǔn)不一致、調(diào)解員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)參差不齊等問(wèn)題非常突出，嚴(yán)重阻滯調(diào)解行業(yè)的有序發(fā)展。

其一，推動(dòng)確立行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解的獨(dú)立地位。中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解的發(fā)展與效能直接催生了實(shí)務(wù)界有關(guān)人民調(diào)解、行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的調(diào)解體系四分法，并被《黑龍江省調(diào)解條例》（全國(guó)首部調(diào)解地方性法規(guī)）吸納，其中，行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解包括律師調(diào)解、商事調(diào)解、公證調(diào)解、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解等。此種分類(lèi)方法具有重要的進(jìn)步意義，不僅僅是如其所強(qiáng)調(diào)的“最大限度地調(diào)動(dòng)各類(lèi)調(diào)解資源”，更在于賦予了人民調(diào)解和行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解較為清晰的界限和區(qū)分，即調(diào)解組織的差異：前者為人民調(diào)解委員會(huì)，后者則為依法成立的商事、律師等調(diào)解組織。當(dāng)然此種區(qū)分亦有不少值得商榷之處，其中至為重要的是，考慮到該條例第25條第2款規(guī)定“設(shè)區(qū)的市（地）、縣（市、區(qū)）設(shè)立人民調(diào)解中心，根據(jù)需要設(shè)立醫(yī)療、婚姻家庭、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、物業(yè)、交通事故、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議等人民調(diào)解組織”（即行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解），那么行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解與行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解系何種關(guān)系，且如前所述，專(zhuān)業(yè)性可能更為突出的行政調(diào)解、司法調(diào)解又該如何歸類(lèi)。盡管如此，考慮到當(dāng)下特定的發(fā)展背景，此種嘗試的進(jìn)步意義更值得肯定，其必將激發(fā)我國(guó)社會(huì)關(guān)于基層社區(qū)人民調(diào)解與專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解分類(lèi)規(guī)制的進(jìn)一步關(guān)注與思考，更可能為今后調(diào)解行業(yè)的組織設(shè)立和統(tǒng)籌指導(dǎo)指明方向。

其二，引領(lǐng)各類(lèi)調(diào)解優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。以2018年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革為契機(jī)，行政調(diào)解、行業(yè)性專(zhuān)業(yè)性調(diào)解、人民調(diào)解等均由重新組建的司法部統(tǒng)籌指導(dǎo)，為調(diào)解的系統(tǒng)化發(fā)展做好了頂層設(shè)計(jì)。各地由此紛紛開(kāi)啟中心化建設(shè)，如非訴訟爭(zhēng)議解決中心等，整合各類(lèi)調(diào)解資源推進(jìn)“一站式”調(diào)處，加強(qiáng)多元調(diào)解銜接聯(lián)動(dòng)。在此過(guò)程中，中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解以其專(zhuān)業(yè)性?xún)?yōu)勢(shì)和規(guī)范性特點(diǎn)引領(lǐng)并推動(dòng)了基層鄰里家事調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化、法治化發(fā)展，并在彼此聯(lián)動(dòng)過(guò)程中相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，推動(dòng)調(diào)解形成系統(tǒng)化優(yōu)勢(shì)。

（二）有機(jī)融入多元化糾紛解決機(jī)制的統(tǒng)籌建構(gòu)

其一，推動(dòng)優(yōu)化矛盾糾紛多元化解格局。“改革開(kāi)放以來(lái)，糾紛解決機(jī)制發(fā)展的基本思路依然是國(guó)家中心主義，著力于推進(jìn)公力性和準(zhǔn)公力性糾紛解決機(jī)制的發(fā)展。民間性糾紛解決機(jī)制的發(fā)展問(wèn)題并未受到重視，甚至在某種程度上還受到人為的壓制?！比欢殡S著專(zhuān)業(yè)調(diào)解對(duì)調(diào)解整體公信力和效能的大幅提升，矛盾糾紛多元化解體系建設(shè)從一度高度強(qiáng)化審判與仲裁轉(zhuǎn)變?yōu)橛鷣?lái)愈重視調(diào)解的融入與銜接，“社會(huì)協(xié)同”的矛盾糾紛多元化解新格局日益顯現(xiàn)，一個(gè)明顯的例證即為，專(zhuān)業(yè)調(diào)解的定位、發(fā)展與運(yùn)行均是各地多元糾紛化解整體性立法過(guò)程中反復(fù)考量并著力打造亮點(diǎn)的問(wèn)題之一。

其二，引領(lǐng)推動(dòng)糾紛解決一體化建設(shè)。中國(guó)社會(huì)的糾紛解決長(zhǎng)期面臨二元對(duì)峙困境。始于2004年最高人民法院“二五改革綱要”、由法院主導(dǎo)的多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，是另一條具有中國(guó)特色的糾紛化解道路，為專(zhuān)業(yè)調(diào)解的發(fā)展發(fā)揮了重要的推動(dòng)與保障作用。但瑕不掩瑜，作為兩種社會(huì)矛盾糾紛解決系統(tǒng)，人民法院主導(dǎo)的訴訟服務(wù)體系和司法行政部門(mén)主導(dǎo)的公共法律服務(wù)體系（含非訴訟解紛機(jī)制體系）在各地實(shí)踐中都力圖以本系統(tǒng)為中心主導(dǎo)社會(huì)矛盾糾紛化解，深陷于“單兵突進(jìn)且無(wú)實(shí)質(zhì)意義協(xié)同”的困境。例如，訴調(diào)對(duì)接中“各自的中心意識(shí)和主導(dǎo)意識(shí)都較強(qiáng)，都想以本機(jī)關(guān)、本部門(mén)、本組織為中心積極建構(gòu)條線(xiàn)型、主導(dǎo)型的社會(huì)矛盾解紛機(jī)制，在程序運(yùn)行機(jī)制上較難很好地銜接、配合、支持和兼容”。為此開(kāi)啟的糾紛解決一體化建設(shè)，以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、法治保障等為原則，堅(jiān)持整合（以解紛功能為基礎(chǔ)的組織重建）、協(xié)調(diào)（以人民為中心的一站式解紛服務(wù)提供）、集約（以提高使用效能為導(dǎo)向的資源共享）、融合（以治理體系與治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)的功能深化）的邏輯，將分散化的各類(lèi)糾紛預(yù)防與化解職能匯聚，實(shí)現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制重建，完善信息化建設(shè)，融合實(shí)體平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，推進(jìn)銜接與配合，為人民群眾和市場(chǎng)主體提供“一門(mén)式”“一站式”服務(wù)，推進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)性、協(xié)同性解決。在此過(guò)程中，專(zhuān)業(yè)調(diào)解均系一體化建設(shè)的重要抓手與主要支撐。實(shí)踐中，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、消費(fèi)糾紛、銀行業(yè)糾紛、證券基金期貨糾紛等專(zhuān)業(yè)調(diào)解組織一般均會(huì)在第一時(shí)間積極響應(yīng)并全部入駐一體化平臺(tái)，堅(jiān)持“挺在前面”，成為吸引地方法院、婦聯(lián)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院等解紛機(jī)構(gòu)及時(shí)進(jìn)駐、加強(qiáng)協(xié)作的重要力量。

六、指導(dǎo)思想的“專(zhuān)業(yè)化”：以習(xí)近平法治思想為指引

專(zhuān)業(yè)化離不開(kāi)指導(dǎo)思想的系統(tǒng)性、獨(dú)特性與科學(xué)化。扎根中國(guó)大地，中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解將糾紛調(diào)解與打造新時(shí)代共建共治共享的社會(huì)治理格局高度統(tǒng)一起來(lái)，以習(xí)近平法治思想為根本遵循和行動(dòng)指南，努力回答好“為誰(shuí)專(zhuān)業(yè)化”“何種專(zhuān)業(yè)化”“如何專(zhuān)業(yè)化”三大根本問(wèn)題，力求在全社會(huì)推進(jìn)中國(guó)調(diào)解的理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新及文化創(chuàng)新，充分彰顯了中國(guó)專(zhuān)業(yè)調(diào)解的深刻思想內(nèi)核、鮮明理論品格與獨(dú)特發(fā)展邏輯。

（一）為誰(shuí)專(zhuān)業(yè)化：以人民為中心

習(xí)近平總書(shū)記指出：“創(chuàng)新社會(huì)治理，要以最廣大人民根本利益為根本坐標(biāo)，從人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題入手?！薄耙匀嗣駷橹行摹苯y(tǒng)領(lǐng)和貫穿中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的各個(gè)方面，自然也是中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解專(zhuān)業(yè)化的必然遵循。清晰可見(jiàn)的是，其專(zhuān)業(yè)化探索始終堅(jiān)持人民群眾是專(zhuān)業(yè)調(diào)解的積極參與者、最大受益者和最終評(píng)判者，努力為群眾提供專(zhuān)業(yè)可信、普惠均等、便捷高效、智能精準(zhǔn)的調(diào)解服務(wù)。具體而言有以下要點(diǎn)。第一，充分尊重人民群眾多層次多樣化的調(diào)解需求。提供糾紛調(diào)解的針對(duì)性和精準(zhǔn)性，其發(fā)展一開(kāi)始就直接針對(duì)矛盾糾紛復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性、多樣性和面廣量大的新特點(diǎn)與痛難點(diǎn)，滿(mǎn)足群眾新期待新要求。第二，充分尊重人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下通過(guò)各種途徑和形式積極參與糾紛調(diào)解工作的權(quán)利與自由。專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解是推動(dòng)調(diào)解社會(huì)化的最有力體現(xiàn)，從調(diào)解員選任、調(diào)解工作宣傳等方面最大限度調(diào)動(dòng)人民智慧，實(shí)現(xiàn)共建、共治、共享。第三，“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑路”。加強(qiáng)信息化建設(shè)，努力最大限度消除調(diào)解不便，尤其到一體化建設(shè)階段，不斷推動(dòng)糾紛調(diào)解跨區(qū)域遠(yuǎn)程辦理、跨層級(jí)聯(lián)動(dòng)辦理。第四，切實(shí)提升人民群眾的安全感。加強(qiáng)系統(tǒng)化建設(shè)，與基層人民調(diào)解等協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)復(fù)雜矛盾糾紛的及時(shí)、有效化解，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，避免矛盾激化升級(jí)；第五，切實(shí)提升人民群眾的滿(mǎn)意度。主動(dòng)融入矛盾糾紛多元化解體系，通過(guò)與其他機(jī)制有機(jī)結(jié)合，力爭(zhēng)對(duì)矛盾糾紛進(jìn)行整體性、徹底性的一攬子解決，實(shí)現(xiàn)對(duì)人民群眾正當(dāng)訴求的切實(shí)有效保護(hù)，避免流于形式的簡(jiǎn)單處理或程序空轉(zhuǎn)，避免“迫于形勢(shì)”的任意協(xié)調(diào)。

（二）何種專(zhuān)業(yè)化：根植中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的專(zhuān)業(yè)化

習(xí)近平總書(shū)記指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義制度和國(guó)家治理體系不是從天上掉下來(lái)的，而是在中國(guó)的社會(huì)土壤中生長(zhǎng)起來(lái)的，是經(jīng)過(guò)革命、建設(shè)、改革長(zhǎng)期實(shí)踐形成的，是馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物?！敝袊?guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)亦是中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解專(zhuān)業(yè)化的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

一是同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)調(diào)解文化相結(jié)合的專(zhuān)業(yè)化。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢(shì)，是我們最深厚的文化軟實(shí)力?！卑l(fā)端于西周時(shí)期、以“無(wú)訟”“和為貴”為代表的中華調(diào)解文化在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，被國(guó)際社會(huì)譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化繼承并弘揚(yáng)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)調(diào)解文化：第一，秉持“愛(ài)人者，人恒愛(ài)之；敬人者，人恒敬之”（《孟子·離婁章句下》），堅(jiān)持自愿原則，“充分考慮當(dāng)事人和人民群眾的內(nèi)心需求，建立在尊重當(dāng)事人意愿和自主選擇的基礎(chǔ)上”；第二，秉持“公生明，偏生暗”（《荀子·不茍第三》），“平而后清，清而后明”（司馬光《盤(pán)水銘》宋刊本），努力踐行公平、公正原則，設(shè)身處地替當(dāng)事人考慮，不偏不倚；第三，秉持“德業(yè)相勸、過(guò)失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”（《呂氏鄉(xiāng)約》宋嘉定五年李大有刻本），堅(jiān)持調(diào)解不是“把所有矛盾糾紛都抽象為權(quán)利沖突，并導(dǎo)向必分對(duì)錯(cuò)、非黑即白的‘零和博弈’”，而是要努力修復(fù)當(dāng)事人關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

二是回應(yīng)中國(guó)實(shí)際問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)化。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“我們要增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)，聚焦實(shí)踐遇到的新問(wèn)題、改革發(fā)展穩(wěn)定存在的深層次問(wèn)題、人民群眾急難愁盼問(wèn)題、國(guó)際變局中的重大問(wèn)題、黨的建設(shè)面臨的突出問(wèn)題，不斷提出真正解決問(wèn)題的新理念新思路新辦法?！敝袊?guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化始終堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向。第一，緊盯人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)質(zhì)調(diào)解需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解聚焦群眾需求，通過(guò)規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化建設(shè)以及組織性質(zhì)調(diào)試等努力破解發(fā)展瓶頸問(wèn)題，不斷增強(qiáng)自身合法性和有效性，提升社會(huì)公信力和人民獲得感。第二，緊盯矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解需要和調(diào)解能力有限之間的矛盾。當(dāng)今世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，我國(guó)發(fā)展面臨的不確定難預(yù)料因素不斷增多，重大疑難復(fù)雜矛盾、重點(diǎn)領(lǐng)域矛盾、新業(yè)態(tài)領(lǐng)域矛盾等往往呈現(xiàn)法律關(guān)系復(fù)雜、政策依據(jù)變化大、民生托底需求強(qiáng)烈等特點(diǎn)，簡(jiǎn)單的“依法”處理通常很難真正解決問(wèn)題，需要整體性、徹底性的一攬式解決，做到實(shí)質(zhì)性化解。專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解注重加強(qiáng)協(xié)同銜接，推進(jìn)發(fā)揮整體合力，努力破解難點(diǎn)痛點(diǎn)問(wèn)題，真正提升調(diào)解能力，尋求最佳處理方案。第三，緊盯中國(guó)調(diào)解實(shí)踐的快速發(fā)展與理論創(chuàng)新滯后之間的矛盾。專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解并不滿(mǎn)足于主要基于基層人民調(diào)解建構(gòu)的學(xué)術(shù)體系與話(huà)語(yǔ)體系，更無(wú)法局限于以訴訟為中心的主流法學(xué)研究建構(gòu)的學(xué)科體系，而是力求在調(diào)解定位、調(diào)解結(jié)構(gòu)等基礎(chǔ)性問(wèn)題方面推進(jìn)學(xué)術(shù)性、系統(tǒng)性、專(zhuān)門(mén)性的提煉，并推進(jìn)調(diào)解學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)，著力培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)調(diào)解人才。

（三）如何專(zhuān)業(yè)化：堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)

習(xí)近平總書(shū)記指出，“全面推進(jìn)依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程，是國(guó)家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命”，“當(dāng)前，立法、執(zhí)法、司法、守法等方面都存在不少薄弱環(huán)節(jié)，法治領(lǐng)域改革面臨許多難啃的硬骨頭，迫切需要從黨中央層面加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”。中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化，始終堅(jiān)持系統(tǒng)觀(guān)念，立足全局、長(zhǎng)遠(yuǎn)，“致廣大而盡精微”，統(tǒng)籌推進(jìn)。

一是堅(jiān)持糾紛預(yù)防與化解相結(jié)合。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“完善預(yù)防性法律制度，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，更加重視基層基礎(chǔ)工作，充分發(fā)揮共建共治共享在基層的作用”。中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解努力推進(jìn)糾紛預(yù)防與化解相結(jié)合。第一，立足基層，加強(qiáng)與基層組織聯(lián)動(dòng)。推動(dòng)專(zhuān)業(yè)力量“向基層下沉、向社區(qū)前置、向矛盾糾紛產(chǎn)生鏈條的前端延伸，在訴源治理和矛盾監(jiān)測(cè)預(yù)警等工作中更好發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)”，及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層和萌芽狀態(tài)。第二，加強(qiáng)制度建設(shè)，以制度為抓手強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。對(duì)組織職責(zé)、具體程序與保障機(jī)制明確化、規(guī)范化，推動(dòng)細(xì)化完善相關(guān)法規(guī)和政策文件，“運(yùn)用制度威力應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的沖擊”。第三，主動(dòng)適應(yīng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)，做細(xì)做實(shí)自身調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)與調(diào)解能力建設(shè)。聚焦金融、互聯(lián)網(wǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域發(fā)展需求，加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)性調(diào)解組織建設(shè)與人才培養(yǎng)，優(yōu)化調(diào)解結(jié)構(gòu)、布局，提升預(yù)防與化解整體能力。

二是堅(jiān)持與多種機(jī)制有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)。黨的十八屆四中全會(huì)明確指出：“健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。”以“有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)”為目標(biāo)，中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解持續(xù)發(fā)力。第一，堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解立足黨中央、地方黨委對(duì)糾紛化解工作的頂層設(shè)計(jì)、總體布局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和整體推進(jìn)，做好自身定位、發(fā)展與完善工作，努力克服糾紛治理碎片化難題。第二，以法治化推進(jìn)系統(tǒng)化。專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解積極推進(jìn)矛盾糾紛多元化解體系法治化建設(shè)，明確職責(zé)分工、銜接機(jī)制，在法治化軌道上強(qiáng)化配合與協(xié)同。第三，堅(jiān)持改革創(chuàng)新?！敖鉀Q法治領(lǐng)域的突出問(wèn)題，根本途徑在于改革?！睙o(wú)論是組織性質(zhì)調(diào)試、組織職能優(yōu)化、調(diào)解對(duì)象擴(kuò)展還是調(diào)解程序創(chuàng)新，專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解始終不斷破除發(fā)展瓶頸，尤其近年來(lái)大膽探索商事調(diào)解創(chuàng)新，持續(xù)助力制度型開(kāi)放。

三是堅(jiān)持挺在前面。習(xí)近平總書(shū)記指出，“我國(guó)國(guó)情決定了我們不能成為‘訴訟大國(guó)’。我國(guó)有14億人口，大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負(fù)！要推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，完善預(yù)防性法律制度，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制”，“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”。中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解主動(dòng)作為，積極挺在前面，抓前端、治未病。第一，適度功能拓展，積極融入基層治理。如前所述，除糾紛化解外，專(zhuān)業(yè)性調(diào)解還積極開(kāi)展法治宣傳、社會(huì)培訓(xùn)等活動(dòng)，在糾紛預(yù)防方面用心用力。第二，加強(qiáng)協(xié)作聯(lián)動(dòng)，積極融入綜合調(diào)解。完善與基層人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等協(xié)同配合機(jī)制，各盡其能，及時(shí)化解矛盾糾紛。第三，加強(qiáng)有機(jī)銜接，積極融入源頭治理。健全訴調(diào)對(duì)接、訪(fǎng)調(diào)對(duì)接、公調(diào)對(duì)接等銜接與轉(zhuǎn)換機(jī)制，延伸觸角，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，從源頭上化解矛盾糾紛。第四，加強(qiáng)數(shù)字化建設(shè)，提升矛盾預(yù)警與化解能力。整合數(shù)據(jù)資源，加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享、分析，提升糾紛研判與預(yù)防能力；不斷優(yōu)化在線(xiàn)調(diào)解，提升調(diào)解效率，推動(dòng)矛盾糾紛及早就地化解。

總之，作為被國(guó)際社會(huì)譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的中國(guó)調(diào)解，自產(chǎn)生之初便彰顯了中國(guó)人民對(duì)以和為貴的理想社會(huì)的無(wú)限渴望?；诮?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)、新要求而逐步顯現(xiàn)并不斷發(fā)展完善的中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解，既萃取了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)調(diào)解文化，又承接著社會(huì)主義對(duì)于社會(huì)和諧及美好生活的孜孜追求，著力開(kāi)拓中國(guó)式法治現(xiàn)代化新道路，更傾注了對(duì)全球治理和人類(lèi)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的深切觀(guān)照，是具有重要意義的原創(chuàng)性實(shí)踐。立足中國(guó)實(shí)際，緊跟時(shí)代發(fā)展，深度挖掘和梳理中國(guó)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化特色，從中“提煉出有學(xué)理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實(shí)踐”，必將有助于切實(shí)跳出“西方中心主義”的思維陷阱，形成具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的調(diào)解原創(chuàng)性話(huà)語(yǔ)，堅(jiān)定中國(guó)調(diào)解的道路自信，推動(dòng)中國(guó)調(diào)解理論與實(shí)踐切實(shí)專(zhuān)業(yè)化、真正創(chuàng)新化發(fā)展。